Судья Малышева А.Т. № 33- 3225/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Леоновой Л.П., Роговой И.В.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Маслова А.И. на определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Маслова А.И., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения третьего лица Топпарева В.В., полагавшего, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Решением Кондопожского городского суда от 17.05.2010 г. отказано в удовлетворении иска Масловой М.С. к Маслову А.И. о признании прекратившим право пользования квартирой № ХХХ в д. ХХХ по ул. (...) в (...) и частично удовлетворен встречный иск Маслова А.И. к Масловой М.С. о разделе совместно нажитого имущества (указанной квартиры), признав за Масловым А.И. ХХХ долю, а за Масловой М.С. ХХХ долей в праве собственности указанной квартиры.
Определением кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.07.2010 г. решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17.05.2010 г. в целом оставлено без изменения, а кассационная жалоба Масловой М.С. без удовлетворения.
Данные судебные решения вступили в законную силу 02.07.2010 г., то есть с момента вынесения кассационного определения.
Маслов А.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Кондопожского городского суда РК от 17.05.2010 г.
Причинами пропуска процессуального срока заявитель указывает следующие: наличие у него второй группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени, установленной в результате тяжелой черепно-мозговой травмы полученной им в сентябре 2008 г. и вследствие чего психические нагрузки ему противопоказаны, так как ухудшают его состояние (теряется, не может сосредоточиться, нарушаются координация движений, речи, возникают головные боли и головокружения, наваливается слабость и апатия)
В суде Маслов А.И. поддержал свое ходатайство по изложенным в заявлении основаниям.
Маслова М.С. и Топпарев В.В. - ответчица и третье лицо, привлеченное к участию в деле, возражали против удовлетворения ходатайства Маслова А.И., полагали, что он имел возможность своевременно подать кассационную жалобу. В летнее время он не находился на лечении.
Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.
С таким определением суда не согласен заявитель. Считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд необоснованно не принял во внимание представленные им медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья, которое не позволило ему своевременно обжаловать решение суда. Просит отменить определение суда и восстановить процессуальный срок.
В возражениях на жалобу Маслова М.С. просит определение суда оставить без изменения, жалобу Маслова А.И. – без удовлетворения. Считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку Масловым не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.ст.336, 338 ГПК РФ сторона может обжаловать решение суда в течение 10 дней.
В соответствии со ст.46 /ч.1/ Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной эффективной. Возможность обжалования судебного постановления в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту.
Решением Кондопожского городского суда от 17.05.2010 г. отказано в удовлетворении иска Масловой М.С. к Маслову А.И. о признании прекратившим право пользования квартирой № ХХХ в д. ХХХ по ул. (...) в г. (...) и частично удовлетворен встречный иск Маслова А.И. к Масловой М.С. о разделе совместно нажитого имущества (указанной квартиры), признав за Масловым А.И. ХХХ долю, а за Масловой М.С. ХХХ долей в праве собственности указанной квартиры.
02.07.2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, рассмотрев кассационную жалобу Масловой М.С., оставила решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17.05.2010 г. в целом оставлено без изменения, а кассационную жалобу Масловой М.С. без удовлетворения. Масловым А.И. в установленном порядке решение суда не обжаловано.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Суд отказал Маслову А.И. в восстановлении срока на кассационное обжалование ре6шения суда, указав на отсутствие уважительности причин пропуска процессуального срока. С данной позицией судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела видно, что Маслов А.И. не был согласен с принятым решением по его исковым требованиям. Свое несогласие изложил в возражениях на кассационную жалобу, что не соответствует положениям ст.347 ГПК РФ не могли быть предметом судебного разбирательства. Т.е. допущенные Масловым А.И. процессуальные нарушения своевременно судом устранены не были.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска Масловым А.И. срока на кассационное обжалование.
Кроме того, Масловым А.И. представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не мог своевременно обратиться с кассационной жалобой по состоянию здоровья. Данным доказательствам судом надлежащая оценка не дана.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в соответствии с п.3 ст.362 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела установлены по имеющимся в деле материалам, судебная коллегия считает возможным решить вопрос по существу и восстановить Маслову А.И. срок на кассационное обжалование решения Конпопожского городского суда от 17 мая 2010 года.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2010 года отменить. Восстановить Маслову А.И. срок на кассационное обжалование решения Кондопожского городского суда от 17 мая 2010 года. Настоящее дело возвратить в Кондопожский городской суд для назначения рассмотрения в кассационной инстанции дела по кассационной жалобе Маслова А.И.
Председательствующий:
Судьи: