Судья Васильева Т.С. №33-3359/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Колбасовой Н.А., Савина А.И.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2010 года по делу по иску Савиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «К.» о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Савина Н.А. обратилась в суд к ООО «К.» с иском о компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ года ответчик осуществляет деятельность по продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) для предоставления населению коммунальных услуг в виде отопления жилого фонда и горячего водоснабжения. Поскольку в результате предоставленных ответчиком с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества истцу были причинены физические и нравственные страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Поддержав в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, истец указала, что из-за отсутствия в занимаемом ею благоустроенном жилом помещении горячего водоснабжения она претерпевала неудобства, сопровождаемые физическими страданиями и нравственными переживаниями.
Представитель ответчика Гладцынова А.Е., действующая по доверенности, не признав в судебном заседании иск, указала, что существующая в Суоярвском городском поселении схема организации теплоснабжения не позволяет осуществлять поставку горячей воды от существующих котельных ввиду отсутствия трубопровода. Так как истцу был сделан перерасчет по оплате за горячее водоснабжение и в летний период времени в связи с отсутствием поставки тепла со стороны ОАО «К.» у ответчика не имелось возможности предоставлять коммунальные услуги по горячему водоснабжению, считала, что вины предприятия не имеется.
Решением Суоярвского районного суда РК исковые требования удовлетворены частично, с ООО «К.» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
С таким решением суда не согласна истец, в кассационной жалобе просит его изменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку присужденный судом размер компенсации морального вреда является несправедливым и несоответствующим степени перенесенных страданий.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец
(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать
услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.п.5, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе, горячее водоснабжение (круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение).
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления потребителя в установленном Правилами порядке. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п.п.9, 10, 75 Правил).
Судом установлено, что Савина Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу г.С., улица Л., дом ХХ, картира ХХ, пользуется предоставляемой ответчиком услугой по горячему водоснабжению и своевременно производит оплату данного вида услуги.
Также установлено, что ввиду оказываемых ООО «К.» коммунальных услуг ненадлежащего качества, потребителю был сделан соответствующий перерасчет по оплате за горячее водоснабжение и отопление. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения ответчиком, на котором лежит обязанность по круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, требований Правил предоставления коммунальных услуг, суду не представлено.
Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, с учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дела, при которых потребителю был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены характер и степень перенесенных страданий не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к изменению судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 06 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: