отказ в восст. срока на обжалование

Судья Гельфенштейн С.Л.

№ 33-3266/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Петрозаводского городского суда РК от 28 сентября 2010 года по заявлению ответчика БОНДАРЕВА А.П. о восстановлении срока на обжалование решения суда от 25 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения заявителя и его представителя Гвоздева И.Е., поддержавших доводы частной жалобы, истца Бондарева А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой на решение суда от 25.05.2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование данного решения. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое решение суда ответчик получил 03.06.2010 и был уверен, что его представителем была подана кассационная жалоба на данное решение. Однако его представитель ввела его в заблуждение и кассационную жалобу не подала. Заявитель полагал, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока.

В судебном заседании заявитель и его представитель Гвоздев И.Е., ходатайство поддержали.

Истец по делу К. и представитель ОАО «В» в судебное заседание не явились.

Определением суда заявителю отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 25.05.2010.

С таким определением не согласен ответчик Бондарев А.П. В частной жалобе указывает, что он не знал о вступлении обжалуемого решения в законную силу. Он не понимал значимость юридических действий и не заключал бы соглашения со своим представителем, если бы это понимал. Просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2010 состоялось решение суда и была оглашена резолютивная часть решения. 01.06.2010 было изготовлено мотивированное решение, 03.06.2010 сторонам по делу были направлены копии решения, которая была получена заявителем 03.06.2010.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.05.2010, заявитель присутствовал при оглашении резолютивной части решения и ему разъяснялись срок и порядок обжалования решения суда.

Распиской и телефонограммой подтверждается, что заявитель уже 14.07.2010 знал о том, что решение суда вступило в законную силу, поскольку он извещался о времени и месте рассмотрения дела о возмещении судебных расходов на этот день. При этом каких-либо реальных мер к подаче кассационной жалобы ответчик так и не предпринял.

Заявитель подал кассационную жалобу только 17.09.2010, значительно пропустив установленный законом 10-дневный срок. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности подать кассационную жалобу в установленный срок, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что жалобу должна была подать его представитель, однако этого не сделала, не может расцениваться как обстоятельство, объективно препятствующее стороне совершить процессуальное действие. При этом данное обстоятельство является голословным.

Таким образом, доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Петрозаводского городского суда РК от 28 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.