Сутягина Е.М. №33-3288/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» ноября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Роговой И.В., Коваленко С.В.
при секретаре Золотовской Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационным жалобам ответчика и Климина В.И. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2010 года по иску Климина Р.И. к Муниципальному образованию ... о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец, зарегистрированный по адресу ... район, п. ..., ул...., д...., кв...., в ... году вместе с его отцом поступили на работу в артель «Л» лесорубами, в ... году им было предоставлено жилье в поселке ... района: жилой дом без номера, общей площадью ... кв.м, в том числе и сарай ... кв.м. План помещений был утвержден администрацией поселкового Совета, при этом право собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке никем не оформлено. В указанном доме проживали родители истца, в ... году умер отец, в ... – мать истца. После смерти матери истец продолжал содержать дом в сохранности. В регистрационной службе истцу отказали в регистрации права собственности на дом, поскольку отсутствует домовая книга. Истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Климин Р.И. иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил признать за ним право собственности на указанный дом, в случае удовлетворения иска, расходы по оплате госпошлины с ответчика не взыскивать.
Ответчик- Муниципальное образование «...» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, отзыва на заявленные требования, ходатайств об отложении дела ответчиком не представлено.
Третье лицо- ... отделение Управления федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ... в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Суд иск удовлетворил. Признал право собственности Климина Р.И., ... года рождения, на жилой дом (инвентарный номер ...), общей площадью ... кв.м, расположенный в п. ... ... района Республики ...
С таким решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылаясь на п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 указывает, что Администрация Муниципального образования ... не являлась и не является собственником истребуемого Климиным Р.И имущества, а поскольку прежний собственник неизвестен, давностный владелец вправе обратится в суд за установлением факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а к участию в деле привлекается государственный регистратор. В силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Администрация, как орган местного самоуправления, не является уполномоченным органом на регистрацию прав на недвижимое имущество. Испрашиваемые Климиным Р.И объекты недвижимости находятся на земельном участке, предоставленном Климину В.И. согласно свидетельству о праве собственности (серия ... № ... от ... года), под дачное строительство, который проживает в г...., п. ..., ул. ..., д...., кв. ....
С указанным решением суда не согласен Климин В.И., в кассационной жалобе его представитель Малетина Л.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указала, что Климин В.И. не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о принятом решении узнал только ... г. Указала, что еще при жизни матери Климин В.И. получил свидетельство о праве собственности на землю (земельный участок площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м). Климин В.И. проходит процедуру оформления права собственности на жилой дом как собственник земельного участка, на котором расположен дом. Климин В.И. занимается ремонтом дома, платит установленные налоги. Климину Р.И. ошибочно выдали справку ... г. о выделении ему земельного участка, этот участок зарегистрирован с .... на Климина В.И. Имеется постановление ... от ... г. №... об аннулировании справки, выданной Климину Р.И. о выделении земельного участка площадью ... кв.м.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в виду нарушения судом норм процессуального права.
Как следует из обжалуемого решения, судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: ... район, п. ..., ул...., д.... кв.... В ... году вместе с отцом, работая лесорубами в артели «...», получил жилой дом в п. ... района. С ... года до настоящего времени истец пользуется указанным жилым домом. Суду истцом представлена справка Администрации ..., согласно которой дом без номера в п. ... находится во владении Климина Р.И., ....р.
Вместе с этим, как следует из жалобы Климина В.И., он является братом истца, заинтересованным лицом по делу, поскольку, как указывает, спорный дом расположен на земельном участке, предоставленном ему в собственность в ... г., а действие справки, выданной Климину Р.И. ... г. о выделении земельного участка в п.... ... района ..., аннулировано, в подтверждение чего предоставляет ксерокопию постановления Главы ... №... от ... г.
Однако судом Климин В.И. к участию в деле не привлекался.
В силу п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах в силу п.4 ст.361 ГПК РФ направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле Климина В.И., после чего разрешить требование в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2010 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: