Судья Орлова А.А. 33-3242/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе: председательствующего Рочевой Е.С.
и судей Сильченко Р.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 31 августа 2010 года по иску Гертмана В.Ф. к Батурину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., пояснения ответчика и его представителя Евстифеевой Н.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителей истца - Тимофеева А.Н., Ванвай Л.В., действующей также в интересах третьего лица Гертман М.П., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Им была выдана доверенность на имя Гертмана В.В. на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома .... Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по ней другим лицам. 05 мая 2009 года Гертман В.В., посредством выдачи доверенности, уполномочил на продажу указанных земельного участка и жилого дома с правом получения денежных средств по сделке Батурина А.Ю. Последний ... года заключил сделку купли-продажи, получив от покупателя "А." денежные средства в сумме ... руб., однако до настоящего времени истцу, являвшемуся собственником отчуждаемого имущества, денежные средства в указанной в договоре сумме не переданы. Истец просил взыскать ... руб. как неосновательное обогащение, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя и государственную пошлину.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель истца Тимофеев А.Н., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что его доверитель не получил в оговоренной в договоре сумме денежные средства от продажи принадлежащих ему земельного участка и жилого дома. Указал, что подпись ответчика о получении денежных средств в тексте договора является надлежащим доказательством данного обстоятельства. При этом полагал, что никаких, предусмотренных законом, доказательств передачи денежных средств истцу, а равно его сыну - Гертману В.В., ответчиком не представлено.
Представитель истца и третьего лица (Гертман М.П.) - Ванвай Л.В., разделяя позицию Тимофеева А.Н., поддержала иск.
Ответчик Батурин А.Ю. и его представитель Евстифеева Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признали, пояснили, что ... руб. получены представителем истца Гертман В.В. до подписания договора частями: ... руб. при оформлении доверенности в порядке передоверия, ... руб. через некоторое время после сдачи документов по сделке на регистрацию. Полагали, что факт передачи денег сыну истца подтвержден показаниями свидетелей и аудиозаписью разговора "А." с Гертман М.П. (супругой истца), где она согласилась с тем, что, по меньшей мере, ... рублей переданы ее сыну - Гертману В. В.
Третье лицо Гертман В.В. иск поддержал, факт получения денежных средств в какой бы то ни было сумме отрицал.
Третье лицо Гертман М.П. иск поддержала, пояснила, что денежные средства в оговоренной в договоре сумме не получала ни она, ни ее супруг Гертман В.Ф., о передаче денег сыну - Гертман В.В. ей неизвестно. Не оспаривая того, что между ней и "А." состоялся разговор о сделке, не согласилась с тем, что ее высказывания можно истолковать как осведомленность о передаче сыну денег.
Решением суда иск удовлетворен. Взыскано с Батурина А.Ю. в пользу Гертман В.Ф. ... рублей неосновательного обогащения, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере ... рублей.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд при вынесении решения необоснованно не принял во внимание показания свидетеля "А." об обстоятельствах передачи денег и показания свидетелей "С.", "Б.", которые были даны ими при рассмотрении дела по иску ... о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, а также аудиозапись разговора "А." с Гертман М.П. Считает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом установлено, что ... истцом была оформлена нотариальная доверенность на имя Гертмана В.В., согласно которой истец уполномочил Гертмана В.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и дом по адресу: .... Доверенность выдана с правом передоверия сроком на три года. Получено письменное нотариально оформленное согласие супруги Гертман В.Ф. – Гертман М.П. на продажу указанных объектов. В свою очередь Гертман В.В. ... посредством выдачи доверенности уполномочил на продажу указанных земельного участка и жилого дома с правом получения денежных средств по сделке Батурина А.Ю.. Между Батуриным А.Ю., действующим по доверенности от имени Гертмана В.А., и "А." был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Цена договора была согласована сторонами в сумме ... руб. Согласно п. 4.2 договора по соглашению сторон деньги в сумме ... руб. продавец получает от покупателя при подписании настоящего договора, указано, что деньги в обозначенной сумме продавец Батурин А.Ю. получил наличными, что удостоверено его подписью. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за "А.".
Также судом установлено, что решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ... отказано в удовлетворении исковых требований ... о признании недействительным договора купли-продажи от ... г. жилого дома и земельного участка по адресу: .... Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ... г. решение суда оставлено без изменения, из мотивировочной части решения исключен вывод суда об установлении факта передачи Гертману В.В. денежных средств в размере ... руб.; в кассационном определении указано, что показания свидетелей, подтверждающих факт передачи указанных денежных средств, опровергаются материалами дела, в том числе п. 4.2 договора купли-продажи.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что вышеприведенным судебным решением подтвержден не требующий повторного доказывания при рассмотрении настоящего спора факт получения Батуриным А.Ю. денежных средств в размере ... руб. от покупателя "А." по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание приведенные в обоснование доводов ответчика свидетельские показания.
В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Оценив собранные по делу доказательства, а также учитывая, что Батурин А.Ю., действовал на основании доверенности от имени и в интересах Гертмана В.Ф., получил денежные средства по сделке, совершенной от его имени и в его интересах, обязан был передать полученные денежные средства своему доверителю, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Батурина А.Ю. в пользу Гертмана В.Ф. ... рублей неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: