Судья Емельянова Е.Б.
№ 33 – 3371-2010
16 ноября 2010 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2010 года по иску Козлова Н.М. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по (...) о возложении обязанностей по совершению действий, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Денисовой И.А., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Истец обратился с иском в суд по тем основаниям, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по (...) в нарушение Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предоставило ответ на заявление, направленное истцом в их адрес в установленный законом срок, чем истцу был причинен моральный вред. С учетом данных обстоятельств истец просил обязать ответчика дать ответ, на поданное заявление и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал. Дополнительно пояснил, что в 2006 г. он отказался от права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный в (...). Однако вопреки Постановлению Главы (...) района, земельный участок площадью 800 кв.м, был включен в кадастровый паспорт. Полагает, что действиями должностного лица ему был причинен вред здоровью.
Представитель ответчика Денисова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Указала, что действительно при рассмотрении заявления истца был нарушен срок рассмотрения заявления. Однако данное нарушение не повлекло нарушение прав истца. Кроме этого представитель ответчика указал, что земельный участок площадью 0,14 га. находится в едином землепользовании истца, и был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок. Поскольку границы земельного участка не определялись, то невозможно определить расположение частей земельного участка.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить. Ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что причиной ухудшения здоровья, явились стрессы, вызванные не правомерными действиями должностных лиц, в ходе работы с его заявлением. Ответ на заявление дан истцу только после обращения в суд.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статьей 16 Закона предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу ст. 150 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина, если это предусмотрено законом.
Судом установлено, что 12.07.2010 г. Козлов Н.М. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил оформить новый кадастровый паспорт, ссылаясь на то, что постановлением Главы (...) района ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ г. земельный участок площадью 800 кв.м, который был ранее предоставлен ему в собственность для садоводства, был передан в земли общего пользования СТ «Березка-2».
Заявление истца было рассмотрено с нарушением срока, письменный ответ дан 12.08.2010г., который получен истцом 20.09.2010г. Однако само по себе нарушение срока дачи ответа на заявление истца, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств тому, что истцу были причинены нравственные или физические страдания в результате нарушения сроков дачи ответа на его заявление, судом не установлено.
В настоящее время истцу дан ответ на его заявление, в котором истцу разъяснено каким образом может быть решен вопрос о передаче истцу участка в собственность размером 0,06га взамен указанного 0,14 га.
Включение в кадастровый план земельного участка ранее переданного истцу в земли общего пользования не являлось предметом настоящего спора, и соответственно не может быть основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Выводы суда о том, что рассмотрение заявления истца должностным лицом за сроком, установленным Законом, не повлекло нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих истцу, мотивированы, подтверждены доказательствами исследованы судом, которым дана надлежащая оценка, не согласится с выводами суда, судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что причиной ухудшения здоровья истца явились допущенные нарушения со стороны должностного лица, не подтверждаются представленными суду доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда РК от 15 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: