Судья Гельфенштейн С.Л. №33-3415/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
в составе председательствующего Сильченко Р.П.
судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «П.» на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2010 года о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя Иманова Э.Ш. - Шогина М.И. и представителя ООО «К.» Левина Д.Н., возражавших по доводам частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года был удовлетворен иск ООО «П.», предъявленный к ООО «Континенталь», Иманову Э.Ш. и Иманову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании выданного по результатам рассмотрения данного дела исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 г.П. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ года в отношении должника Иманова Э.Ш. было возбуждено исполнительное производство №ХХХ
Иманов Э.Ш. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по тем основаниям, что в настоящее время в установленном законом порядке оспаривается судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Определением Петрозаводского городского суда РК от 22 октября 2010 года заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено
С таким определением суда не согласно ООО «П.», в частной жалобе просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что приостановление исполнительного производства приводит к затягиванию процесса взыскания присужденных денежных средств и процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, что создает неблагоприятные обстоятельства для взыскателя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года был удовлетворен иск ООО «П.» к ООО «К.», Иманову Э.Ш. и Иманову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу истца с ООО «К.», Иманова Э.Ш. и Иманова Э.Э. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иманову Э.Ш., - встроенные нежилые помещения, расположенные на 1 и 2 этажах двухэтажной кирпичной пристройки к жилому дому по адресу г.Петрозаводск, пр.А.Н. общей площадью ХХХ кв.м., условный номер ХХХХХ и автомобиль модели «М.» ХХХХ года выпуска (государственный регистрационный знак ХХХ 10).
В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №3 г.П. Управления Федеральной службы судебных приставов по РК находится исполнительное производство №ХХХХХ, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с Иманова Э.Ш. в пользу ООО «П.» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Также судом установлено, что по результатам обращения Иманова Э.Ш. по вопросу восстановления срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2010 года в восстановлении процессуального срока было отказано.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2010 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга было отменено и Иманову Э.Ш. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года.
Таким образом, установив, что Имановым Э.Ш. в кассационном порядке оспаривается решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, суд на законных основаниях приостановил исполнительное производство.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется
Руководствуясь ст.ст.374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Петрозаводского городского суда от 22 октября 2010 года по заявлению Иманова Э.Ш. о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П.» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: