определения суда первой инстанции

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе председательствующего Сильченко Р.П.

судей Колбасовой Н.А., Роговой И.В.

при секретаре Шишкаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дементьева В.Г. на определение Кемского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения представителя ОАО «Страховая компания «Э.» Валентик А.П., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

ХХ.ХХ.ХХ года Кемским городским судом РК было вынесено решение об удовлетворении иска ОАО «Страховая акционерная компания «Э.» к Дементьеву В.Г. о возмещении материального вреда.

ХХ.ХХ.ХХ года от Дементьева В.Г. в суд поступила кассационная жалоба на указанное решение и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, пропущенного по причине болезни представителя его интересов Мурашкина А.В.

Поддержав в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Дементьев В.Г. и его представитель Мурашкин А.В. указали, что ввиду полученной представителем истца ХХ.ХХ.ХХ года травмы он не смог подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

ОАО «САК «Э.» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства было извещено.

Определением Кемского городского суда РК от 15 октября 2010 года заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

С таким определением суда не согласен Дементьев В.Г., в частной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, вызванной болезнью Мурашкина А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.ст.214, 338 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ года Кемским городским судом РК было вынесено решение о взыскании с Дементьева В.Г. в порядке суброгации в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Э.» материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.

О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 16 сентября 2010 года, Дементьев В.Г. и его представитель Мурашкин А.В., допущенный судом к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Направленная путем почтовой корреспонденции копия решения суда была получена Дементьевым В.Г. ХХ.ХХ.ХХ года, его представителем Мурашкиным А.В. – ХХ.ХХ.ХХ года.

Согласно содержанию сопроводительных писем, Дементьеву В.Г. и Мурашкину А.В. было разъяснено, что последний день на подачу кассационной жалобы на решение Кемского городского суда РК – ХХ.ХХ.ХХ года.

Между тем, с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Дементьев В.Г. обратился ХХ.ХХ.ХХ года.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований ст.338 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы являются правильными.

Доводы частной жалобы Дементьева В.Г. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в определении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кемского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Дементьева Виктора Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: