Судья Емельянова Е.Б. 33-3323/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2010 года г.Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей Сильченко Р.П., Роговой И.В.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2010 года по иску Хмелевой (Богдановой) С.С. к ООО ... о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., объяснения представителя истца – Евграфова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Богданова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику по следующим основаниям. Между сторонами был заключен договор на оказание услуг по удалению зуба мудрости, для проведения операции был представлен рентгеновский снимок, однако врач Марков Г.К. ошибочно вскрыл десну слева, где зуба мудрости не было. При этом были повреждены нервы, в результате чего истица была вынуждена проходить лечение у невролога, а также у стоматолога в МУЗ ..., и ей был установлен диагноз «...»; у истицы расстроена чувствительность левой половины языка на всем протяжении, характеризующаяся ощущениями онемения, чувства покалывания; отсутствует сокращение мышц языка, на температурные явления гиперестезия, при прикосновении к нижней челюсти испытывает боль. Помимо этого истица из-за приема лекарств, назначенных неврологом и стоматологом, вынуждена была прекратить грудное вскармливание своего ребенка, что также сказалось на её психо-эмоциональном состоянии. Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Истец Хмелева (Богданова) С.С. и её представитель Евграфов А.С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика - Галаничева М.А., действующая в соответствии с Уставом, в судебном заседании иск не признала, не оспаривая факт причинения вреда здоровью, указала, что размер морального вреда завышен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Марков Г.К. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно ... истице была проведена стоматологическая операция на нижней челюсти слева - удаление ... зуба. При этом оперативное вмешательство было проведено по настоянию истицы. После проведения операции двигательные функции языка утрачены не были, а была нарушена только чувствительность.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО ... в пользу Хмелевой (Богдановой) С.С. денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ... руб.
С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе представитель истицы Евграфов А.С. указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является несоразмерным и в полной мере не компенсирует перенесенные истицей моральные страдания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, охрана здоровья граждан - это совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.
В соответствии со ст. 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... между сторонами был подписан договор на оказание стоматологической помощи на возмездной (платной) основе. Согласно договору сторонами был определен предмет: оказание стоматологической помощи. Врачом Марковым Г.К., работающим в ООО ..., ... истице была проведена стоматологическая операция на нижней челюсти слева. Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии в результате ошибочно проведенной стоматологической операции на нижней челюсти слева истице были причинены телесные повреждения в виде повреждения 3 ветви V пары тройничного нерва. Указанное повреждение привело к развитию заболевания - .... Данное заболевание находится в прямой причинно-следственной связи с проведенным оперативным вмешательством. Телесное повреждение, приведшее к развитию заболевания, относится к вреду средней тяжести по признаку длительного расстройства.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом названных норм действующего законодательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, судом первой инстанции обоснованно определен размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле.
Довод жалобы о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является несоразмерным и в полной мере не компенсирует перенесенные моральные страдания, судебная коллегия полагает несостоятельным по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: