Судья Ткачук Н.А. № 33-3325/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Леоновой Л.П., Королевой С.В.
при секретаре Варламовой Ю.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2010 года по иску Васильев В.Я. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия о восстановлении пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев В.Я. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он имеет право на получение пенсии по старости с января 1994 года, пенсия выплачивалась ему своевременно, в полном размере в соответствие с ФЗ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» до августа 1995 года. С августа 1995 года пенсия ему стала выплачиваться в соответствие ФЗ №4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». С января 2007 года вступил в силу ФЗ-156 от 22.07.2008 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения», который в совокупности с ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ», по мнению истца, нарушил его право на получение пенсии в полном объеме. В пункте 3 ст.22 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 указано, что выплата трудовой пенсии восстанавливается по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств. По мнению истца, таким обстоятельством является вступление в силу Федерального закона №156 от 22.07.2008, данное обстоятельство должно повлечь восстановление выплаты ему трудовой пенсии в полном объеме с 1 января 1994 года по август 1995 года, поскольку право на пенсию у него наступило в период действия Федерального Закона от 20.11.1990 №340-1. Под восстановлением своих пенсионных прав истец понимает восстановление ему трудового стажа, учет полного заработка, соотношение заработка к среднемесячной заработной плате, выплате трудовой пенсии по старости (в совокупности с базовой и страховой ее частей). При подсчете пенсии стажевый коэффициент должен быть установлен в размере 0,75 %, отношение среднемесячной заработной платы не ниже 1,76, средняя заработная плата должна быть подсчитана за 60 месяцев с применением процента инфляции. Однако ответчик это требование не выполнил, назначил ему пенсию с 01.01.2007 в размере .... руб., то есть фактически назначил ему пенсию по своему усмотрению, не предоставив право выбора. Кроме того, Пенсионным фондом был уменьшен его стаж с 48 лет до 19 лет 06 месяцев.
В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика восстановить общий трудовой стаж в размере, исчисленном в 1994-1995г.г. - 48 лет, СК - 75 %, полный размер заработка в размере .... руб., с учетом инфляции, полный ИКП -1,765; исчислить ему страховую часть пенсии с 01.01.2007 в размере .... руб., а с 01.01.2010 с индексацией .... руб., обязать ответчика установить и выплачивать добавку к пенсии с 01.01.2010 в размере .... руб., обязать ответчика выплачивать вместе со страховой частью пенсии и с добавкой от валоризации базовую часть пенсии в размере .... руб., а общую сумму пенсии в размере .... руб., взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с 01.01.2007 по 31.05.2010 в размере .... руб.
Истец Васильев В.Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика- Лазарева Е.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, расчет пенсии и сама пенсия истцу назначена в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, согласно справкам, имеющимся в выплатном деле.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает, что он не был извещен судом о времени и месте судебного заседания, а также указывает на другие допущенные процессуальные нарушения в стадии принятия дела к производству суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении. При разрешении данного спора суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которыми предусмотрены основания возникновения права на пенсию по государственному обеспечению и порядок ее назначения.
Проверяя доводы истца относительно незаконного уменьшения его трудового стажа и неправильного исчисления размера пенсии, суд первой инстанции правомерно признал их необоснованными, придя к выводу, что расчет размера пенсии и стажа истца произведен пенсионным органом в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства.
Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» (в ред. Федерального закона от 22.06.2008 №156-ФЗ) федеральные государственные служащие, имеющие не менее пяти лет страхового стажа, приходящегося на периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной настоящим Федеральным законом, и доли страховой части трудовой пенсии, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исходя из расчетного пенсионного капитала, сформированного за счет общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации после назначения пенсии за выслугу лет за период не менее чем 12 полных месяцев работы и (или) иной деятельности, включая суммы ее увеличения в связи с индексацией и дополнительного увеличения в соответствии с пунктом 7 статьи 17 указанного Федерального закона.
В соответствии с п 4.1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (внесен Федеральным законом от 22.006.2008 № 156-ФЗ) при установлении страховой части трудовой пенсии по старости лицам из числа граждан, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в общий трудовой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.
Периоды, подлежащие включению в общий трудовой стаж, определены пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу была назначена пенсия по инвалидности по линии органов прокуратуры с 1 сентября 2004 года пожизненно, при назначении пенсии включены периоды службы: с 30 сентября 1957 года по 06 мая 1958 года, с 24 сентября 1960 года по 14 мая 1966 года, с 25 января 1971 года по 12 октября 1984 года, с 17 мая 1995 года по 17 июля 1995 года, с 20 июля 1995 года по 21 августа 1995 года. При установлении страховой части пенсии по старости истцу в календарном порядке учтены все периоды работы, за исключением периодов, указанных выше, общий стаж составил 19 лет 06 месяцев 09 дней. При неполном страховом стаже истца (19 лет 06 месяцев) сумма пенсионного капитала составила .... руб.; проиндексированный пенсионный капитал на 1 января 2007 года составил .... руб., страховая часть трудовой пенсии по старости на 1 января 2007 года составила .... руб.
Статья 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает валоризацию величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав.
Пунктом 3 указанной статьи Федерального закона предусматривается, что при валоризации величины расчетного пенсионного капитала граждан, получающих одновременно страховую часть трудовой пенсии по старости и пенсию за выслугу лет (пенсию по инвалидности) в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в общий трудовой стаж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, не включаются периоды работы (службы) и иной деятельности, предшествующие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды работы (службы) и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.
С учетом имеющегося у истца общего трудового стажа до 1 января 1991 года, составляющего 13 лет, и применяя в соответствии с п.1 ст. 30.1 ФЗ от 17.12.2001 коэффициент для валоризации расчетного пенсионного капитала (23%), суд правильно установил, что сумма увеличения страховой части пенсии при валоризации с 1 января 2010 года равна .....
Также суд проанализировал нормы пенсионного законодательства, относящиеся к вопросу об увеличении базовой части трудовой пенсии лицам в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и сделал правильный вывод о том, что установление и выплата базовой части трудовой пенсии по старости (с 01.01.2010-фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) гражданам, которым пенсии установлены в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», (к числу которых относится истец), не предусмотрена.
Приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы о нарушении ответчиком его пенсионных прав судом проверены. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска коллегия находит правильным, основанным на исследовании письменных материалов дела и норм пенсионного законодательства. Оснований считать данный вывод суда незаконным не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод жалобы о том, что истец не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, не может быть принят во внимание. Из материалов дела видно, что о дате судебного разбирательства Васильев В.Я. был лично извещен судебной повесткой по адресу, указанному им в исковом заявлении ((...) и в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.50). Получение судебной повестки истцом лично 29.06.2010 подтверждено имеющимся на листе дела №89 корешком повестки, который возвращен в суд. Таким образом, нет оснований полагать, что судом при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права истца.
Каких-либо процессуальных нарушений при принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: