Судья Кипятков К.А. | № 33–3394/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» ноября 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Роговой И.В., Коваленко С.В.
при секретаре Бездворных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 сентября 2010 года по делу по иску Головановой С.Я. к Администрации муниципального образования «С» об обязании предоставить льготу по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голованова С.Я. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что работает с ... г. медицинской сестрой в МОУ «...», и проживает в сельской местности по адресу: ... район, с...., ул...., д. ..., кв. ..., с указанного времени ей предоставлялись меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности. С ... 2010 г. данная льгота не предоставляется, ответчик указывает на возможность ее получения в МУЗ «...», однако последняя ей льготу не предоставляет, поскольку она находится в штате образовательного учреждения МОУ «...». Голованова С.Я. просила суд обязать Отдел образования ... района предоставить ей льготу в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением с ... 2010 г.
Определением суда от ... г. по делу произведена замена ответчика с Отдела образования ... района на Администрацию муниципального образования «...».
Истица Голованова С.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «С» Савинцева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время законом предусмотрено предоставление мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, данные выплаты являются расходными обязательствами Муниципального образования «С», подлежащими исполнению за счет субвенции из бюджета Республики Карелия. На уровне ... района введена аналогичная мера социальной поддержки для медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения за счет средств бюджета района. Однако истец к числу педагогических работников не относится, является медицинским работником, при этом работает не в учреждении здравоохранения, в связи с чем не относится к категории лиц, имеющих право на получение вышеназванных мер социальной поддержки, предоставляемых Администрацией муниципального образования «С».
Представитель третьего лица Министерства ... Республики ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представлен письменный отзыв, согласно которому Закон Республики Карелия от 17.12.2004 г. № 827-ЗРК «О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия» не регулирует отношения по поводу предоставления медицинским работникам муниципального учреждения бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением. Основами законодательства об охране здоровья граждан определено, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. В случае, если такие меры установлены в отношении медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения полномочными органами Муниципального образования «С», то у них возникают соответствующие обязательства по их финансовому обеспечению. Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществление отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ.
Представители третьих лиц МУЗ «...» и МОУ «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требований в суд не представили.
Суд в удовлетворении иска Головановой С.Я. отказал.
С таким решением не согласна истица, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Указала, что меры социальной поддержки медицинских работников, работающих в сельской местности, не отменены, решение суда первой инстанции нарушает ее право на пользование мерами социальной поддержки.
В письменных возражениях на данную жалобу Администрация муниципального образования «С» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истица, проживающая в селе ... ... района, работает медицинской сестрой в МОУ "...". Согласно справке с указанного учреждения от ... г., истица с ... г. по ... г. пользовалась льготами по коммунальным услугам (бесплатная квартира с отоплением и освещением) как медицинский работник, работающий в учреждениях системы образования, расположенных в сельской местности на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24.01.1985 г. №85 «О мерах по улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в домах ребенка, детских домах и школах-интернатах». В силу п.п.«в» п.7 данного Постановления на исполкомы сельских и поселковых Советов народных депутатов была возложена обязанность предоставлять бесплатно педагогическим, медицинским и руководящим работникам домов ребенка и детских домов, находящихся в сельской местности и в поселках городского типа (рабочих поселках), и совместно с ними проживающим членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законодательство в части спорного вопроса, суд пришел к обоснованному выводу, что указанная выше норма противоречит действующему правовому регулированию, принятому позже указанного постановления, следовательно, подлежащему применению при разрешении настоящего спора, а именно Федеральным законам от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Так согласно п.п.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ решение вопросов по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, в том числе субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Принятыми во исполнение указанных норм законами Республики Карелия (в части работников образовательных учреждений и медицинских работников) предусмотрено предоставление мер социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением для медицинских работников государственных учреждений Республики Карелия (п.10 ст.2 Закона Республики Карелия от 17.12.2004 № 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия"), а также для педагогических работников муниципальных образовательных учреждений (п.3 ст.6 Закона Республики Карелия от 29.04.2005 № 874-ЗРК «Об образовании»).
Статья 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции, действующей до внесения изменений в Основы Федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004 г. предусматривала право на указанную выше льготу для врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения. Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (пункт 50 статьи 35) передал решение вопросов социальной поддержки медицинских работников тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В силу действующей ст.63 Основ меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Решениями Совета депутатов Муниципального образования «С» от ... г. № ... и от ... г. установлена мера социальной поддержки в виде оплаты жилой площади с отоплением и освещением для работников со средним медицинским образованием муниципальной системы здравоохранения.
Однако учреждение, в котором работает истица, не входит в муниципальную систему здравоохранения, не относится к учреждениям здравоохранения.
Как установлено судом, а иных доказательств не представлено, меры социальной поддержки в виде бесплатного предоставления жилого помещения с отоплением и освещением для медицинских работников муниципальных образовательных учреждений района в соответствии с положениями п.5 ст.20 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (как дополнительные меры социальной поддержки) органами местного самоуправления не установлены. При этом судом обоснованно учтено, что финансирование полномочий, предусмотренных обозначенной нормой, не является обязанностью муниципального образования, осуществляется при наличии возможности.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 30 сентября 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи