Судья Овчинникова О.В. № 33–3367/2010 |
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» ноября 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Роговой И.В., Михиляйнен И.И.,
при секретаре Борисенковой Х.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Смирнова С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия 14 октября 2010 года по делу по иску Смирнова С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... Республики ... о перерасчете базовой части трудовой пенсии.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения истца Смирнова С.А., его представителя Фролова Ю.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов С.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.... Республики ... (далее – в т.ч. УПФ) о перерасчете базовой части трудовой пенсии. Требования мотивированы тем, что в период работы в ... пароходстве истец выезжал в командировки в районы Крайнего Севера в составе экипажа т/х «...» в периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. в порты Беломорск, Архангельск. Ответчик в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истцу отказал. Истец просил исковые требования удовлетворить, обязать ответчика произвести перерасчет указанной части трудовой пенсии с учетом работы в период командировок в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании Смирнов С.А. и его представитель по устному ходатайству Фролов Ю.Б. заявленные требования поддержали, пояснив что в спорные периоды истец состоял в трудовых отношениях с ... пароходством в должности матроса, неоднократно направлялся в командировки в районы Крайнего Севера, а именно в порты Беломорска, Архангельска для выполнения работ в составе экипажа т/х «...», что подтверждает справка капитана порта и судовые роли.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ... Республики ... явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В представленном суду отзыве в удовлетворении исковых требований Смирнову С.А. ответчик просил отказать, поскольку, как следует из материалов пенсионного дела истца, страховой стаж истца по состоянию на ... г. (дата последнего перерасчета стажа) составляет ... года ... месяца ... дней, что недостаточно для установления фиксированного базового размера страховой части пенсии ни в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ни (в случае подтверждения факта работы в период командировки, о которой указывает истец) в связи с работой в районах Крайнего Севера, при этом даже с учетом (предположительно) непрерывного продолжения работы с указанной даты по сегодняшний день, страховой стаж составляет менее 25 лет.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласен Смирнов С.А., в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не дал оценки доводам истца и не принял их во внимание, за основу принял доводы ответчика, не исчислил стаж истца в льготном порядке до ... года. Полагает, что ссылка суда на ст. 94 ранее действующего закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» несостоятельна, вместе с тем, Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»» от 01.12.2007 г. № 312-ФЗ, предоставляющий право на установление с 01 января 2008 года повышенных размеров базовой части трудовой пенсии по старости, не указывает, что страховой стаж должен быть исчислен календарно, тогда как относительно работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указывает о календарном исчислении стажа. Не согласен с выводом суда о том, что страховой стаж истца для целей определения фиксированного базового размера страховой части пенсии не может быть исчислен в кратном размере и основания для назначения истцу повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии отсутствуют.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 14 Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено право лиц, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин на фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в установленном законом размере.
Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.
Как установлено судом, страховой стаж истца по состоянию на ... г. составляет ... года ... месяца ... дней.
Смирнову С.А. назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ... г. на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 и статьи 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Одним из условий назначения такой пенсии является наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 лет (для мужчин). Страховой стаж истца, исчисленный для целей определения права на назначение досрочной трудовой пенсии, является достаточным для ее назначения ввиду того, что часть указанного стажа исчислена в кратном (полуторном) размере, что соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П. Вместе с этим, льготное исчисление страхового стажа для целей определения размера пенсии действующим (равно как и ранее действовавшим) законодательством не предусмотрено. Так согласно статье 94 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учитываются в полуторном размере. Все выше указанные статьи, к которым отсылает статья 94, регулируют вопросы определения права на пенсию. Между тем, ни на одну статью, регулирующую исчисления размера какого-либо вида пенсии, в статье 94 ссылки нет. Аналогичную норму предусматривала и ст.28 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Таким образом, страховой стаж истца для целей определения фиксированного базового размера страховой части пенсии не может быть исчислен в льготном порядке. При таких обстоятельствах правомерны выводы суда о том, что правовых оснований для перерасчета указанной части трудовой пенсии истца в связи с работой в районах Крайнего Севера не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.
Решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи