Судья Гудкова Г.В. № 33-3416/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Савина А.И. и Михиляйнен И.И.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Администрации (...) городского округа и Анисимова А.С. на решение Петрозаводского городского суда РК от 21 сентября 2010 года по делу по иску Анисимова А.С. к Администрации (...) городского округа, Правительству Республики Карелия о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Администрации (...) городского округа Карповой Ж.В., поддержавшей доводы жалобы администрации (...) городского округа и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, представителей Правительства Республики Карелия Пахоменко Р.В. и Заболотских Т.П., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
Анисимов А.С. обратился в суд с иском к Администрации (...) городского округа о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что с 2001 г. он проходит службу в (...), а с сентября 2003 г. состоит в должности (...). Решением городской комиссии по жилищным вопросам администрации г. (...) от (...) было удовлетворено его заявление и он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец указал, что в ноябре 2009 г. он обратился в Администрацию г. (...) о предоставлении ему жилого помещения на состав семьи из трех человек, однако в предоставлении жилого помещения ему было отказано. Ссылаясь на ст. 30 Закона РФ «О милиции», считал, что ему, как (...), признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, должна быть предоставлена жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательствам нормам, не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. В связи с изложенным, в силу Закона РФ «О милиции», просил обязать Администрацию (...) предоставить ему жилую площадь в виде отдельной квартиры по установленным законодательством нормам.
Определением суда от 27 мая 2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Республики Карелия.
24.06.2010г. истец уточнил исковые требования, ссылаясь на постановление Правительства РК от 27.08.2007 г. №129-П «О социальных нормах площади жилья» согласно которому норма площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех человек, установлена в размере 21 кв.м. общей площади жилого помещения, с учетом того, что его семья состоит из трех человек, просил обязать Администрацию (...) городского округа и Правительство Республики Карелия предоставить его семье жилую площадь в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 63 кв.м.
13.08.2010 г. истец вновь уточнил исковые требования, указал, что (...) у него родился сын, поэтому в настоящее время его семья состоит из четырех человек. Поскольку постановлением Правительства РК от 27.08.2007 г. №129-П «О социальных нормах площади жилья» установлена норма площади жилья на одного члена семьи, состоящей из четырех человек, в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения, то просил обязать Администрацию (...) городского округа и Правительство Республики Карелия предоставить его семье жилую площадь в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 72 кв.м.
В судебном заседании Анисимов А.С. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации (...) городского округа Карпова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными истцом исковыми требованиями. Полагала, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку данный вид льготы установлен федеральным законодательством, то жилые помещения должны быть предоставлены за счет федерального фонда или за счет средств республики. Представитель Администрации не согласилась также с применением Постановления Правительства №129-П, поскольку эта норма, на которую ссылался истец, применяется только по оплате за коммунальные услуги и не применяется при предоставлении жилых помещений.
Представитель Правительства Республики Карелия Кузнецов Р.Г., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, считал, что Правительство РК является ненадлежащим ответчиком. Полагал, что обеспечение жилым помещением (...) является обязанностью органа местного самоуправления.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 21 сентября 2010 года иск удовлетворен частично. Суд обязал Администрацию (...) городского округа предоставить Анисимову А.С. на семью из четырех человек по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, в соответствии с социальными нормами площади жилья, общей площадью не менее 60 кв.м. Взыскал с Администрации (...) городского округа в пользу Анисимова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб. В остальной части иска и в иске к Правительству Республики Карелия отказал.
С решением суда не согласны истец и Администрация (...) городского округа.
В кассационной жалобе Администрация (...) городского округа просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Анисимова А.С. за счет Администрации (...) городского округа. Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что Администрация является надлежащим ответчиком. Ссылаясь на п.1 ст. 49 ЖК РФ, ст.ст. 6, 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», считает, что законодателем определено, что органы местного самоуправления обеспечивают жилыми помещениями только граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. В иных случаях, если право на получение жилого помещения возникает у граждан и предоставлено им в соответствии с федеральным законом или законом субъекта РФ, этим категориям граждан жилые помещения по договорам социального найма должны предоставляться органами исполнительной власти РФ или органами исполнительной власти субъекта РФ из жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ, что закреплено в ст. 49 ЖК РФ и подлежит обязательному исполнению всеми органами власти на территории РФ. Кроме того, полагает, что в соответствии с разделом 6 Закона «О милиции» социальные гарантии предоставляются также теми органами власти, которые создали подразделения милиции. Не является исключением из данного ст. 30 указанного закона. Указала, что Администрация города не создавала и не финансирует милицию общественной безопасности, в том числе, участковых уполномоченных милиции, данные подразделения создавались и финансируются органами исполнительной власти субъекта РФ, поэтому Администрация считает, что возложение на неё обязанности по предоставлению жилого помещения истцу, не соответствует действующему законодательству.
В кассационной жалобе истец просит пересмотреть решение суда. Указывает, что не согласен с решением суда о предоставлении его семье жилого помещения общей площадью не менее 60 кв.м., полагает, что ему следовало предоставить жилое помещение общей площадью не менее 72 кв.м. Полагает, что суд не дал правовой оценки постановлению Правительства РК от 27.08.2007 г. №129-П, на которое он ссылался в обоснование своих требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб по следующим основаниям.
Судом установлено, что Анисимов А.С., (...) года рождения, с (...) года проходит службу в (...) и состоит в аттестованной должности. С (...). он состоит на службе в должности (...). С октября 2004 года семья истца, состоящая из четырех человек: жена, двое несовершеннолетних детей: (...)., (...) года рождения и (...)., (...) года рождения, зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире № (...), жилой площадью 29, 7 кв.м., расположенной по адресу: г. Петрозаводск, (...). В данной квартире также зарегистрированы родители истца, его братья. Иного жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности истец и члены его семьи не имеют. Он также не обеспечен служебной жилой площадью.
Согласно решению жилищной комиссии Администрации (...) городского округа от 28.10.2004 года истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий, а также в льготном списке участковых инспекторов.
В соответствии со ст. 30, 35 Закона РФ «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Действующее жилищное законодательство, Закон РФ «О милиции» не предусматривают возможность возложения обязанности по предоставлению жилья на конкретный орган в зависимости от источника финансирования занимаемой должности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15.02.2005г. № 58-О (по жалобе администрации г. Коряжма Архангельской области, связанной с проверкой конституционности части первой ст. 30 Закона РФ «О милиции») указано, что обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем работников, расположенных на территории муниципального образования органов милиции не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение, содержание муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, а вопросы обеспечения жильем указанной категории граждан подлежат совместному разрешению федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления; возникающие при этом расходы подлежат компенсации из федерального бюджета. В связи с этим Конституционный Суд РФ признал, что законоположение, обязывающее органы местного самоуправления обеспечивать сотрудников милиции, в том числе участковых уполномоченных милиции, жилой площадью не может рассматриваться как нарушающее самостоятельность и права местного самоуправления и противоречащее Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правомерно не принял доводы представителя Администрации (...) городского округа и пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о предоставлении жилого помещения являются обоснованными, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация (...) городского округа, поэтому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Правительству Республики Карелия.
В силу ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Как установлено судом, решением Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005г. в г. Петрозаводске установлена норма предоставления жилой площади муниципального жилищного фонда по договору социального найма из расчета 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека
В связи с этим также обоснованно суд обязал Администрацию (...) городского округа предоставить истцу на семью из четырех человек по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры в соответствии с социальными нормами площади жилья, общей площадью не менее 60 кв.м. и не принял ссылку истца о предоставлении ему жилого помещения общей площадью на 1 человека не менее 18 кв.м., а на его семью не менее 72 кв.м. общей площади.
Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В связи с изложенным, решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах администрации (...) городского округа и истца, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации (...) городского округа и истца- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :