Судья Точинов С.В. № 33-3425/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Михиляйнен И.И., Савина А.И.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Чиркова В.В. на определение судьи Пудожского районного суда РК от 19 октября 2010 г. об оставлении без движения жалобы Чиркова В.В. на неправомерные действия прокурора Пудожского района РК.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
18.10.2010г. Чирков В.В. обратился в Пудожский районный суд РК суд с жалобой на неправомерные действия прокурора Пудожского района по тем основаниям, что 21.09.2010 г. он обращался в письменном виде о вызове прокурора по надзору Пудожского района, однако 29.09.2010 г. им было получено письменное определение от и.о. Прокурора Пудожского района Ш., с которым он не согласен. Просил указанное определение прокурора отменить. Полагал, что судья Пудожского районного суда неправомерно отказал в удовлетворении данной жалобы.
Определением судьи Пудожского районного суда РК от 19.10.2010 г. жалоба Чиркова В.В. была оставлена без движения, Чиркову В.В. предоставлен срок для устранения недостатков до 02.11.2010 г.
С определением судьи не согласен Чирков В.В.
В частной жалобе он просит его отменить и направить в тот же суд, так как им было указано, что рассмотрение должно было быть произведено в его присутствии. Указывает на то, что когда он находился в (...), то обратился с письменным заявлением о вызове прокурора, однако прокурором было вынесено определение, которое он считает незаконным. Ссылается на то, что прокурор указал, что в ходе беседы он заявил несогласие с приемом пищи ввиду некачественного её приготовления. Однако прокурор по его заявлению не явился в ИВС, не принял к этому мер, не проводил с ним никакой беседы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд с заявлением.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Кроме того, к заявлению об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Вместе с тем, как усматривается из представленного материала, Чирков В.В. обратился в Пудожский районный суд с жалобой, в которой фактически выражает несогласие с ответом должностного лица, полученным на его обращение.
Между тем, в соответствии с вышеуказанными нормами заявителю необходимо было представить в суд заявление, в котором указать его адрес местопребывания, наименование и адрес заинтересованного лица, чьё действие (решение) им оспаривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя или обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Кроме того, необходимо представить заявление в двух экземплярах (заявителем представлена жалоба в одном экземпляре), а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в случае, когда заявитель в силу закона не освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины или ходатайство об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины не заявлено.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах судья правомерно оставил жалобу заявителя без движения, о чем известил Чиркова В.В. и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.
С учетом изложенного, определение судьи Пудожского районного суда РК от 19.10.2010 г. об оставлении заявления без движения является законным, оно соответствует требованиям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Чиркова В.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: