Судья Сафарян И.А. № 33-3362/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Леоновой Л.П., Королевой С.В.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 года по делу по иску Клименко М.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукше РК о возложении обязанности по выплате первоначальных взносов по кредиту, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика- Ивановой К.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клименко М.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда РК от 25.02.2010 было удовлетворено ее заявление о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить указанные средства на погашение обязательств по кредитному договору. 16.04.2010 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. 04.05.2010 ответчик направил средства материнского капитала в сумме .... руб. на погашение обязательств по кредитному договору от (...) В результате незаконного отказа в распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала истица была вынуждена с супругом выплачивать самостоятельно первоначальные взносы с 10.12.2009 по 10.04.2010. Сумма уплаченного основного долга и процентов по кредиту составила ..... В результате незаконных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившееся в беспокойстве, нервном напряжении по поводу исхода дела в суде, денежные средства, затраченные па выплату основного долга и процентов по кредиту, могли быть использованы на ремонт квартиры и оздоровление детей. Просила взыскать с ответчика первоначальные взносы в сумме ....., компенсацию морального вреда в размере .... руб., судебные расходы в размере .... руб.
В судебном заседании истец Клименко М.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика- Иванова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оснований для взыскания с ответчика понесенных истицей убытков не имеется, поскольку кредит супругу истицы был предоставлен на неотложные нужды; Правилами о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не предусмотрено направление указанных средств на погашение основного долга и процентов по кредиту на неотложные нужды. Полагала, что требования истицы о взыскании убытков необоснованны, а требования о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных страданий.
Третье лицо ФИО заявленный иск поддержал, пояснил, что кредит был им взят на улучшение жилищных условий, это обстоятельство было указано при заполнении им анкеты.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает, что, поскольку решением суда от 25.02.2010 было подтверждено ее право на погашение средствами материнского капитала в полном объеме долга по кредитному договору, то данное обстоятельство не может ставиться под сомнение при рассмотрении данного дела. Полагает, что закон не связывает реализацию ее права по распоряжению материнским капиталом со временем, в течение которого Пенсионный фонд РФ или его территориальный орган должны принять решение о перечислении средств на указанные цели.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 3 настоящего Федерального закона. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что (...) у Клименко М.А., состоящей в зарегистрированном браке с ФИО родился второй ребенок. 25.12.2008 истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. (...) между ОАО «Б» и ФИО был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере .... руб. на неотложные нужды. (...) по договору купли-продажи истица, ее супруг ФИО и несовершеннолетняя дочь ФИО приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: РК, (...), (...), (...), (...). 30.11.2009 истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить его средства на погашение долга по кредиту, полученному ее супругом в ноябре 2009 года, поскольку он был использован на улучшение жилищных условий их семьи. Решением ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК от 30.12.2009 истице было отказано по тем основаниям, что кредит был выдан на неотложные нужды. Решением Костомукшского городского суда РК от 25.02.2010 были удовлетворены исковые требования Клименко М.А. о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить указанные средства на погашение обязательств по кредитному договору. Кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК от 16.04.2010 решение Костомукшского городского суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. 04.05.2010 ответчик направил средства материнского капитала в сумме .... руб. на погашение обязательств по кредитному договору от (...). За период с 10.12.2009 по 10.04.2010 истица совместно с супругом произвела выплаты по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме .....
В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31.12.2010 включительно.
Согласно ст. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
По смыслу приведенных законоположений средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое направление, и законодательством не предусмотрено их перечисление на иные цели, кроме указанных в Законе, в частности на возмещение убытков.
В силу ст. 4 Закона сведения о материнском (семейном) капитале (размере материнского (семейного) капитала, выбранном направлении (направлениях) распоряжения им и о его использовании содержатся в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.
Согласно п. 6 ст. 7 Закона заявление о распоряжении оставшейся частью материнского (семейного) капитала может быть подано истицей в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, коллегия находит, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Клименко М.А. не имеется, в связи с чем принятое судом решение об отказе в иске признается законным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы в силу вышеуказанных обстоятельств не служат основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: