Судья Савельева Н.В. № 33-3545/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Колбасовой Н.А., Савина А.И.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Бровко А.П.- Балабаевой Л.В. на решение Петрозаводского городского суда РК от 02 ноября 2010 г. по делу по заявлению Бровко А.П. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Бровко А.П. – Балабаевой Л.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия Тинькина К.Ю., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бровко А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от .... он является наследником земельного пая мерою 3,4 га в коллективно-долевой собственности АОЗТ «К.», оставшегося после смерти его отца. Право на земельный пай отцу принадлежало на основании Постановления мэрии ... района от .... № ... и свидетельства на право собственности серия ... № .... 14.05.2010 г. он обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: (...), кадастровый квартал ..., приложив межевой план, однако решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК 08.06.2010г. на основании п.1 ч.3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ему отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Заявитель полагал указанное решение незаконным, поскольку п.1 ч.3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», являющийся основанием для отказа в постановке на государственный кадастровый учет, с 01.03.2010г. утратил силу. Также указал, что не согласен с тем, что поскольку площадь земельного участка составляет 3,77 га, а минимальный размер земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в Лахденпохском районе в соответствии с Законом РК от 19.03.2004 г. №765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» - 4,5 га, то образование земельного участка менее 4,5 га не допускается, поскольку действие Закона РК от 19.03.2004 г. № 765-ЗРК распространяется на отношения, возникающие при предоставлении гражданам земельных участков, а право на земельный участок его отца возникло в 1994 году, что подтверждается свидетельством на право собственности, поэтому основанием для отказа не может являться закон, устанавливающий предельные размеры земельного участка, вступивший в действие после возникновения права собственности. Указал, что право на земельный участок не оспорено, не отменено и принадлежит ему в том же объеме, что и ранее его отцу, земельный участок не может быть более 3,77 га, т.к. речь идет о коллективно-долевой собственности, а увеличение доли до 4,5 га повлечет нарушение прав иных участников коллективной собственности. Считал, что для подтверждения права на земельный участок указанной площадью не требуется принятия решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, таким образом, нормативные акты, определяющие предельные размеры земельных участков при предоставлении (образовании) земельных участков не применимы. Также ссылался на то, что согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. №101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов РФ в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако, в соответствии с тем же пунктом, требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, установленные законами субъектов РФ. Кроме того, заявитель полагал, что орган кадастрового учета в нарушение действующего законодательства направил ему решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет 23.03.2010г., тогда как крайний срок направления решения должен быть 21.06.2010 г. В связи с вышеизложенным Бровко А.П. просил признать решение от 08.06.2010 г. № ... ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК «Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости» незаконным и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка ..., расположенного по адресу: (...) в кадастровом квартале ....
В судебном заседании Бровко А.П. и его представитель Балабаева Л.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснили, что ссылка ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК на Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является неправомерной, поскольку его положения носят переходный характер, необходимо руководствоваться законом Республики Карелия от 30.12.2003 г. № 740. Кроме того, положениями Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что собственник доли может сам определить вид разрешенного использования земли, ни один правоустанавливающий документ не определяет вид использования земли. Таким образом, определить минимальный размер земли, используя нормативы земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства неправомерно, поскольку собственником вид назначения еще не определен. Кроме того, указали, что минимальный размер земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не определен Законом РК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» от 26.06.2004 г. №788-ЗРК.
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, не признал заявленные требования, пояснил, что в оспариваемом решении ошибочно указан п.1 ч.3 ст. 27 вместо п.2 ч.3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Указал, что при выделе доли в праве коллективно-долевой собственности образуется новый земельный участок площадью 3,77 га, являющейся меньше, чем установленный законом субъекта минимальный размер земельного участка, что является недопустимым. Кроме того, при согласовании местоположения границ земельного участка был нарушен предусмотренный законом порядок, что также является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 02.11.2010 г. заявление Бровко А.П. об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен представитель Бровко А.П.- Балабаева Л.В.
В кассационной жалобе просит отменить решение суда в связи с неприменением судом первой инстанции норм, подлежащих применению, и неправильным истолкованием закона, принять новое решение об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК осуществить кадастровый учет объекта недвижимости- земельного участка ..., расположенного по адресу: (...) в кадастровом квартале .... Ссылается на то, что положения ст. 19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на которую ссылается заинтересованное лицо в обоснование отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, носят переходный характер и не должны подлежать применению в силу того, что в Республике Карелия приняты законы, обеспечивающие реализацию положений данного федерального закона, а именно, Закон РК «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия» от 30.12.2003 г. №740-ЗРК; Закон РК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» от 26.06.2004 г. №788-ЗРК; Закон РК от 19.03.2004 г. №765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность». Указанные нормативные правовые акты не устанавливают минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Также представитель не согласен с выводом суда о том, что подлежат применению положения ст. 19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку Законом РК «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории РК» не установлены минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 1 ст. 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не указывается об обязанности субъектов РФ принимать законы, устанавливающие данные минимальные размеры. Также, ссылаясь на положения ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указывает, что поскольку в настоящее время в Республике Карелия не принят нормативный правовой акт, устанавливающий минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а кроме того, учитывая, что это не является обязанностью субъекта РФ, полагает, что при определении выделяемого в счет земельной доли участка необходимо руководствоваться данными, указанными в документах о праве на земельную долю, с учетом того, что в документе, удостоверяющем право на земельную долю, указана не площадь всего земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, а площадь участка, выделяемого в счет земельной доли. Просит учесть, что в настоящее время он не намерен заниматься личным подсобным хозяйством или крестьянским (фермерским) хозяйством, хотел бы выделить земельный участок в целях дальнейшего распоряжения им. Полагает, что возможно отступление от предельных размеров, образование из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 3,77 га в счет его земельной доли не является препятствием для использования земельного участка по целевому назначению. Нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка произошло не по вине заявителя.
Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся юридические лица, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости.
Согласно части 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета установлены ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Судом установлено, а также усматривается из материалов дела, 14.05.2010 г. Бровко А.П. обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: (...), кадастровый квартал ..., приложив к заявлению межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка с приложением копии из газеты «Карелия» № 40 от 15.04.2008 г. с размещением извещения о намерении выдела земельного участка в счет земельной доли, а также копии из газеты «Карелия» № 135 от 03.12.2009г., в которой размещены извещения о согласовании местоположения границы земельного участка, копии рекомендуемого плана границ земельного участка из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «К.» для выделения доли в натуре от 26.02.2008 г. и акта оценки земельного участка, копии свидетельства на право собственности на землю, копии свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от 08.06.2010г. Бровко А.П. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.1 ч.3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при этом в решении указано о том, что размер земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Исходя из положений ст. 19.1 вышеуказанного закона, в случае, если на день вступления его в силу субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию, на территории такого субъекта Российской Федерации применяются правила, согласно которым минимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренные пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, приравниваются к минимальным размерам земельных участков, устанавливаемым в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу п.2 данной статьи ее положения действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения.
На территории Республики Карелия действует Закон Республики Карелия от 30.12.2003 года №740-ЗРК «О некоторых вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории РК», в котором отсутствуют нормы, устанавливающие минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Статьей 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, в Республике Карелия установлены Законом Республики Карелия от 19.03.2004 г. №765-ЗРК «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность», в соответствии с п. 2 ст. 1 которого в Лахденпохском районе минимальные размеры земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства составляют 4,5 га.
Поскольку заявитель обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет доли в праве коллективной собственности размером 3,4 га, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК от 08.06.2010 г. об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка в соответствии с требованиями п.2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и поэтому обоснованно отказал Бровко А.П. в удовлетворении заявленных им требований.
Также суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя о том, что поскольку собственником не определен вид назначения земельного участка, то определение минимального размера земельного участка с использованием нормативов земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства неправомерно, поскольку указанный довод заявителя основан на неправильном толковании положений ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Довод кассационной жалобы Бровко А.П. о том, что положения ст. 19.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не подлежат применению, нельзя признать состоятельным по вышеизложенным основаниям.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивировано опровергнуты в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бровко А.П.- Балабаевой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :