Судья Кипятков К.А. №33-3573/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года гор. Петрозаводск
в составе председательствующего судьи Стракатовой З.Е.
судей Колбасовой Н.А., Михиляйнен И.И.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчика и третьего лица Муравецкой Н.Н. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 года по иску Ершихина В.А. к А. о признании действий незаконными и об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения истца и представителя третьего лица – П. Федягиной Е.С., возражавших относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:Ершихин В.А. обратился в суд к А. с названным иском по тем основаниям, что, являясь военнослужащим П., он в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Решением жилищной комиссии С. от ХХ.ХХ.ХХ.. ему было распределено жилое помещение, расположенное по адресу г.С., ул.К.,д.ХХ,кв.ХХ, и выписка из протокола заседания жилищной комиссии направлена ответчику для рассмотрения и вынесения постановления о закреплении за истцом этого жилого помещения. Так как спорное жилое помещение было передано администрацией по договору социального найма Муравецкой Н.Н., просил признать указанные действия незаконными и обязать ответчика предоставить ему данное жилое помещение по договору социального найма.
В судебном заседании истец поддержал свои требования по обстоятельствам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Судаков А.В., действующий на основании доверенности, не признав в судебном заседании иск, указал, что спорное жилое помещение после его освобождения было предоставлено Муравецкой Н.Н. по договору социального найма в рамках исполнительного производства по требованию судебного пристава-исполнителя. Сведениями о том, что указанная квартира была распределена С. истцу, администрация не располагала.
Представители третьего лица – П. Федягина Е.С. и Румянцев И.В., действующие по доверенностям, поддержав в судебном заседании требования истца, указали, что Ершихин В.А., который в соответствии с решением жилищной комиссии С. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в силу требований закона «О статусе военнослужащих» имеет право на предоставление спорного жилья. После освобождения спорного жилого помещения ответчик в ХХ.ХХ.ХХ. был уведомлен о том, что указанная квартира будет распределена военнослужащему Ершихину В.А.
Третье лицо Муравецкая Н.Н., возражая в судебном заседании по иску, указала, что в случае удовлетворения судом требований истца будут нарушены ее жилищные права.
Представитель О. Савин И.А., поддержав в судебном заседании позицию ответчика, пояснил, что ответчик исполнял решение суда о предоставлении Муравецкой Н.Н. жилого помещения.
Решением Суоярвского районного суда РК от 28 сентября 2010 года иск удовлетворен. Суд признал действия ответчика по распределению и заключению договора социального найма спорного жилого помещения с Муравецкой Н.Н. незаконными. Обязал ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть с Муравецкой Н.Н. договор найма жилого помещения и заключить договор социального найма спорного жилого помещения с истцом. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 200 рублей.
С таким решением суда не согласны ответчик и третье лицо Муравецкая Н.Н.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.
В жалобе ссылается на то, что С. несвоевременно уведомила ответчика о распределении спорного жилого помещения военнослужащему, который был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий; распределение квартиры Муравецкой Н.Н. произведено в рамках исполнения требования судебного пристава-исполнителя; жилищная комиссия С. не уполномочена распределять муниципальный жилой фонд среди военнослужащих.
В кассационной жалобе Муравецкая Н.Н. также просит отменить решение суда и оставить за ней право владения квартирой по тем основаниям, что ответчик, исполняя решение суда, правомерно заключил с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу требований ч.5 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Судом установлено, что в соответствии с контрактом от ХХ.ХХ.ХХ.. Ершихин В.А. является военнослужащим П., проходит военную службу по настоящее время и имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.
Решением жилищной комиссии С. №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. истцу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, было распределено 2-х комнатное жилое помещение общей площадью ХХ.м., расположенное по адресу Республика Карелия, г.С., ул.К.,д.ХХ,кв.ХХ, и протокол заседания комиссии направлен ответчику для утверждения и заключения с истцом договора социального найма указанного жилого помещения.
Также судом установлено, что в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. это жилое помещение было предоставлено семье военнослужащего Домнина А.Г., и после освобождения ХХ.ХХ.ХХ.. квартиры она была передана по акту ответчику.
Так как спорное жилое помещение в рамках исполнения судебного решения было передано Муравецкой Н.Н. и ХХ.ХХ.ХХ.. с ней заключен договор социального найма, письмом от ХХ.ХХ.ХХ.. ответчиком отказано в закреплении за истцом данного жилья.
На основании установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что за военнослужащими и членами их семей закрепляется право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и освободившихся в связи с их выездом. При этом вопрос о распределении жилого помещения конкретному военнослужащему должен решаться А. совместно с жилищной комиссией С. как органом, уполномоченным решать вопросы реализации прав военнослужащих на жилище на основании Положения о жилищной комиссии П.. В связи с этим, действия ответчика, нарушившего положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и разъяснения, данные в Определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2003г. №453-0, являются незаконными.
Доказательствам, собранным по данному делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств, правоотношений сторон и норм закона, который подлежит применению по данному делу, суд правильно решил, что Ершихин В.А. имеет право на обеспечение его жилым помещением в установленном законом порядке и на законных основаниях удовлетворил иск.
Доводы кассационных жалоб, в том числе об отсутствии у ответчика сведений о предстоящем распределении спорного жилья истцу и заключении договора найма жилого помещения с Муравецкой Н.Н. во исполнение решения суда и требования судебного пристава-исполнителя, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении суда, правильно признаны необоснованными.
Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии у жилищной комиссии С. полномочий по распределению муниципального жилого фонда среди военнослужащих не могут влиять на постановленное решение, поскольку действующая на основании Положения о жилищной комиссии П. по РК жилищная комиссия С. решает вопросы по распределению жилых помещений своим сотрудникам.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика и третьего лица – без удовлетворения.
Председательствующий: