пенсионные споры



Судья Васильева Т.С.

№33-3513/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Сильченко Р.П.

судей Колбасовой Н.А., Переплесниной Е.М.

при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 октября 2010 года по иску Ивановой О.Э, к ГУ о включении периодов работы в педагогический стаж.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова О.Э. обратилась в суд к ГУ с иском о включении периодов работы в специальный стаж по тем основаниям, что она работала воспитателем в детском саду и при решении ответчиком вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано по причине недостаточного педагогического стажа. Пенсионным органом не были включены в педагогический стаж разные периоды работы в должности воспитателя по физическому воспитанию и периоды этой работы в условиях неполной педагогической нагрузки в неделю, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Так как трудовая деятельность истца связана с работой с детьми, во время работы в условиях неполной педагогической нагрузки должностные обязанности, объем работы и размер заработной платы не изменялись, просила обязать ответчика включить спорные периоды работы в льготный стаж.

Дополнив в судебном заседании предъявленные в суд требования, истец просила обязать ответчика назначить с учетом спорных периодов работы досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Представители ответчика Ворущенко Е.В. и Орловская Е.Л., действующие на основании доверенностей, не признав требования истца, считали, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии является законным и обоснованным.

Решением Суоярвского районного суда РК от 18 октября 2010 года исковые требования удовлетворены.

На ответчика возложена обязанность назначить Ивановой О.Э с ХХ.ХХ.ХХ. года досрочную трудовую пенсию по старости, включив в педагогический стаж периоды работы:

- с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ.., с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ..,

в том числе периоды работы в это время в условиях неполной педагогической нагрузки:

- с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..,

а также периоды с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ..; с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ..; с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ..

С таким решением суда не согласен ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывает, что в педагогический стаж не могут быть учтены периоды работы истца в должности воспитателя по физическому воспитанию, так как работа в такой должности не дает право на льготное пенсионное обеспечение; периоды работы в условиях неполной педагогической нагрузки, поскольку в соответствии с п.4 Правил исчисления стажа периоды работы с 01 сентября 2000 года засчитываются в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) в размере 36 часов в неделю. Зачет в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации законодательством не предусмотрен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. года истец обратилась в ГУ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании пп.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 августа 2010 года в досрочном назначении трудовой пенсии было отказано по причине недостаточности стажа педагогической деятельности.

Согласно протоколу заседания комиссии стаж работы в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей составляет ХХ лет ХХ месяцев ХХ дней.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного закона, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, а также в ранее действовавших Списках, утвержденных постановлениями органов исполнительной власти от 06.09.1991г. и от 22.09.1999г., наименования должности воспитателя по физическому воспитанию не имеется.

Пунктом 4 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы установлено, что право граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в периоды работы, выполнявшейся с 01 сентября 2000 года в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В суде установлено, что Иванова О.Э. имеет среднее специальное педагогическое образование.

ХХ.ХХ.ХХ. года истец была назначена на должность воспитателя детского сада №ХХ, ХХ.ХХ.ХХ. года была уволена по переводу в ясли-сад «Б.» и ХХ.ХХ.ХХ. года принята по переводу воспитателем яслей-сада «Б.» г.С..

Из справки МДОУ «Д.» от ХХ.ХХ.ХХ.. №ХХ значится, что приказом №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года были изменены функциональные обязанности воспитателя Ивановой О.Э., с ХХ.ХХ.ХХ. года она была назначена ответственным за физическое воспитание детей детского учреждения без изменения продолжительности рабочего дня и тарифной ставки.

В период работы истца в должности воспитателя по физическому воспитанию она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, выполняла норму рабочего времени педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы, эта работа оплачивалась как труд воспитателя.

С установлением по приказу Суоярвского районного отдела образования от 20.11.2000г., изданного на основании постановления главы местного самоуправления Суоярвского района от 15.11.2000г. «О пересмотре нормативов финансирования педагогических кадров ДОУ района», 30-часовой недельной нагрузки объем работы, предусмотренный должностными обязанностями, и должностной оклад не изменились, истцу выплачивалась полная ставка заработной платы.

С постановлением органа местного самоуправления истец ознакомлена не была и о правовых последствиях по пенсионному обеспечению не знала.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что периоды работы истца в должности воспитателя по физическому воспитанию и периоды этой работы в условиях неполной педагогической нагрузки в неделю подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Для отдельных категорий работников, в том числе для работников образования, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, обязательной частью ее трудовой деятельности. Так как период нахождения работников по направлению работодателя на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в пенсионный фонд, суд обоснованно включил истцу такие периоды в педагогический стаж.

Исходя из установленных в процессе обстоятельств и смысла законодательных актов, суд правильно решил, что спорные периоды работы истца подлежат включению в педагогический стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, и Ивановой О.Э. надлежит назначить такую пенсию с ХХ.ХХ.ХХ. года.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку они были предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права, оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 18 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200