Судья Гельфенштейн С.Л. № 33-3441/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» ноября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
судей Роговой И.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Шишкаревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Правительства РК на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 года по заявлению Правительства РК о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя Правительства РК Калинина В.С., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Администрации ... городского округа Карповой Ж.В., возражавшей по доводам частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Правительство РК обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения ... городского суда ... от ... г., которым Администрация г. ... и Правительство РК обязаны предоставить Ночовному А.Ю. на семью из ... человек благоустроенное жилое помещение по нормам, предусмотренным жилищным законодательством, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Просит разъяснить, какие конкретные действия в рамках исполнения судебного акта обязан совершить каждый из ответчиков, чтобы не был нарушен указанный в решении суда принцип равной ответственности.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено по причине отсутствия доказательств, указывающих на наличие уважительных причин.
Заинтересованное лицо Администрация ... городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела извещены.
Заинтересованное лицо Ночовный А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.
Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 г. в удовлетворении заявления Правительства РК о разъяснении решения суда отказано.
С определением суда от 23 сентября 2010 г. не согласно Правительство РК, в частной жалобе просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в нарушение ч. 2 ст. 207 ГПК РФ в решении не указано, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, не указано, что их ответственность является солидарной и не определены конкретные действия каждого из ответчиков, отсутствие указанных сведений в судебном акте существенно затрудняет его исполнение. Предоставление в порядке исполнения решения суда жилого помещения одновременно Администрацией ... городского округа и Правительством РК в равной степени не представляется возможным. В связи с тем, что ответчики являются публично-правовыми образованиями, исполнение судебного акта ввиду необходимости расходования средств соответствующих бюджетов надлежит осуществить в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», посредством размещения заказа на приобретение жилого помещения. Определение цены жилого помещения является невозможным без четкого понимания вопроса о том, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, являются ли ответчики солидарными должниками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Судом установлено, что по решению ... городского суда Республики ... от ... г. Администрация г.... и Правительство РК обязаны предоставить Ночовному А.Ю. на семью из ... человек благоустроенное жилое помещение по нормам, предусмотренным жилищным законодательством, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.
При вынесении решения суд руководствовался статьей 44 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент принятия решения, согласно которой на органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления возлагалась обязанность предоставлять прокурорам и следователям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенные жилые помещения.
Обеспечение соблюдения порядка приобретения жилого помещения с учетом действующего законодательства для его последующего предоставления Ночовному А.Ю. является прерогативой органов государственной власти и местного самоуправления. Решение суда не препятствует его исполнению в соответствии с предусмотренной законодательством процедурой размещения государственного или муниципального заказа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
При этом судебная коллегия считает необходимым в связи с допущенной судом опиской в части указания даты решения в резолютивной части определения, изложить первый ее абзац в новой редакции с указанием на отказ в удовлетворении заявления Правительства РК о разъяснении решения Петрозаводского городского суда от 23.06.2003г.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Правительства РК о разъяснении решения суда оставить без изменения, частную жалобу Правительства РК – без удовлетворения.
Изложить абзац первый резолютивной части определения в следующей редакции: «В удовлетворении заявления Правительства РК о разъяснении решения ... городского суда ... от ... г. по иску Ночовного А.Ю. отказать».
Председательствующий:
Судьи: