Судья Соляников Р.В.
№ 33-3432/2010г.
“23” ноября 2010г. | г.Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего | Стракатовой З.Е. | |
судей: | Савина А.И., Михиляйнен И.И. | |
при секретаре | Сидорове А.В. | |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение судьи Сегежского городского суда РК от 21 октября 2010 года об отказе в принятии заявления по иску ООО «С» к администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя заявителя Шогина М.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Истец обратился в суд по тем основаниям, что, являясь собственником жилого помещения расположенного в г.(...), в июле 2010 он принял решение о переоборудовании квартиры в нежилое помещение для организации кафе, однако администрация уведомила истца об обязанности привести помещение в первоначальное состояние. Истец полагал, что нарушены его права на сохранение перепланировки и просил суд вынести решение о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
Определением суда истцу отказано в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
С таким определением не согласен истец. В частной жалобе представитель указывает, что в данном случае речь идет о жилищных правоотношениях, урегулированных Жилищным кодексом РФ. Поэтому судья необоснованно отказал в принятии искового заявления. Просит определение суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст.ст. 28, 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры.
Из поданного в суд общей юрисдикции иска усматривается спор о переоборудовании и перепланировке жилого помещения, используемого истцом для своей предпринимательской деятельности.
В связи с изложенным судья сделал правильный вывод о том, что рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду РК и обоснованно отказал ООО «С» в принятии иска к администрации о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют закону и обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:определение судьи Сегежского городского суда РК от 21 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи