Судья Овчинникова О.В.,
№ 33 – 3451-2010
23 ноября 2010 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В, Леоновой Л.П.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года по иску Борискова В.Б. к ООО «(...)» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Друзьковой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика по доверенности Копылова А.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 24 сентября 2008 года между Борисковым В.Б. и ООО «(...)», действующего на основании агентского договора №ГП-3 от 27.02.2008 года и доверенности №1-289 от 11.02.2008 года, от имени и за счет ответчика ООО «(...)», был заключен Договор №3-20 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: (...) В дальнейшем с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стоимость объекта долевого строительства изменилась и составила ХХ рублей, первоначальный взнос составил 30,9% от стоимости объекта, т.е. денежная сумма в размере ХХ рублей должна быть оплачена в срок до 17 октября 2008 года, последующая оплата должна быть осуществлена в соответствии с графиком платежей, указанных в дополнительном соглашении.
Во исполнение условий договора истец перечислил 01 ноября 2008 года на счет ответчика ХХ рублей. Решением Петрозаводского городского суда от 21 октября 2009 года установлено, что требования, содержащиеся в законах, не выполнены, договор государственную регистрацию не проходил.
Решением Петрозаводского городского суда от 11 мая 2010 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма признанная неосновательным обогащением в размере ХХ рублей, 08 июля 2010 года указанная сумма долга ответчиком была перечислена истцу, на расчетный счет истца поступила 13 июля 2010 года.
Учитывая изложенное, истец Борисков В.Б. просил взыскать с ООО «(...)» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2008 года по 13 июля 2010 год в сумме (...) рублей, расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Друзькова В.В. иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Федосенко О.М. в судебном заседании иск не признала.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «(...)» в пользу Борискова В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей за период с11 июня по 13 июля 2010 года и расходы по госпошлине в сумме ХХ рублей. В остальной части отказал.
С решением не согласен истец, в кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в августе 2009 года истец обратился в суд с иском о признании договора на долевое участие в строительстве недействительным и применении последствий недействительности сделки. Мотивом обращения послужил тот факт, что ответчик отказался возвращать денежные средства в размере ХХ руб. Однако решением суда в иске о признании сделки недействительной было отказано, поскольку договор являлся незаключенным, так как не прошел государственную регистрацию. Таким образом, ответчик знал, что денежные средства получены и используются им неосновательно, поскольку договор являлся незаключенным и обязан был возвратить денежные средства. Однако, несмотря на заявление истца о возврате денежных средств, ответчик их не возвратил. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд и решением суда от 11 мая 2010 года в пользу истца были взысканы ХХ руб.. Решением суда также установлено, что доказательств направления истцу предложений о регистрации договора, как и доказательств об уклонении истца от регистрации договора, суду представлено не было. Таким образом истец вправе как потребитель обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств. Не учитывать в данном случае дату вступления в силу решения суда от 21.10.2009г. для расчета процентов является неправильным. Считает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, с августа 2009 года ответчик знал о том, что договор между сторонами отсутствует, и денежные средства находятся у ответчика, безосновательно. Следовательно, обоснованно учитывать иную дату для расчета процентов, а именно момент зачисления денежных средств на счет ответчика.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 1107 ч. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств.
Судом установлено, что 24.09.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по (...) стоимостью ХХ.. Первоначальный взнос в сумме ХХ руб. внесен ответчиком 31.10.2008г. Решением Петрозаводского городского суда от 21.10.2009г. истцу отказано в иске о признании указанной сделки недействительной. При этом решением суда установлено, что договор на участие в долевом строительстве жилого дома по (...) является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию (ст. 433 п.3 ГК РФ). Однако денежные средства возвращены истцу только 13.07.2009г. во исполнение решения Петрозаводского городского суда от 11.05.2010г. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ХХ.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что в пользу истца подлежат выплате проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем период пользования чужими денежными средствами судом определен неверно. Как указано выше решение суда от 21.10.2009г., в котором суд установил, что договор между сторонами является незаключенным, вступило в законную силу 27.11.2009г. Соответственно с указанной даты ответчику было известно, что денежными средствами, внесенными по незаключенному договору, последний пользуется неправомерно. Судебная коллегия полагает, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию в пользу истца за период с 27.11.2009. по 13.07.2010г. (расчет ХХ руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 14 октября 2010 года по настоящему делу изменить, увеличить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ООО «(...)» в пользу Борискова В.Б., определив ко взысканию сумму ХХ руб.. Взыскать с ООО «(...)» в пользу Борискова В.Б. расходы по госпошлине в сумме ХХ руб. и в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме ХХ руб.
Председательствующий
Судьи