Судья Витухина О.В. № 33-3579/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.
судей Михиляйнен И.И., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года по заявлению Кокка В.В. о признании незаконным приостановления государственной регистрации права.
Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Смирнова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Кокка В.В., представителя истца Константиновой Н.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Заявление мотивировано тем, что 02.09.2010 г. заявитель подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия заявление о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), на основании брачного договора с бывшим супругом Б., который удостоверен нотариусом округа Петрозаводск 16.09.2008 г. По условиям договора в собственность заявителя переходила вышеуказанная квартира, а в собственность супруга все остальное имущество. Зарегистрировать указанный договор до августа 2010 года не представлялось возможным, поскольку квартира находилась в залоге у банка до полного погашения кредита. После заключения брачного договора состоялся развод, а 03.02.2010 г. бывший супруг
(Б.) умер. После смерти заемщика погашение кредита осуществлялось ею; в августе месяце 2010 года банк снял обременение в виде залога, вследствие чего у заявителя появилась возможность зарегистрировать право собственности на квартиру в свою единоличную собственность. 29.09.2010 г. Управление Росреестра РК уведомило о приостановлении государственной регистрации вследствие сомнений в наличии оснований для государственной регистрации. Считает данные действия незаконными, противоречащими положениям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Просила признать незаконными действия Управления Росреестра по РК о приостановлении государственной регистрации права и обязать Управление Росреестра по РК зарегистрировать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебном заседании заявитель и ее представитель адвокат Константинова Н.А., действующая по ордеру, заявление поддержали, дополнили, что в настоящее время наследники вступили в права наследования; указанная квартира в состав наследственного имущества не была включена, спора по ней нет.
Представитель Управления Росреестра по РК Смирнов А.В,, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, пояснил, что приостановление государственной регистрации права собственности произведено законно и обоснованно. При регистрации перехода права собственности от одного лица к другому необходимо заявление обеих сторон; поскольку заявление от Б. не может быть предоставлено по причине его смерти, заявителю предложено представить судебное решение о переходе права собственности на указанную квартиру либо о признании за заявителем права собственности на квартиру. Кроме того, указал, что в настоящее время срок приостановления государственной регистрации истек, Кокка В.В. подано заявление о приостановлении государственной регистрации. Считает, что оснований для рассмотрения настоящего заявления в суде нет.
Решением суда от 08 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (уведомление от ХХ.ХХ.ХХ. ХХ) государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (...), за Кокка В.В. Также суд обязал ответчика произвести государственную регистрацию права собственности за Кокка В.В. на указанное жилое помещение. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу заявителя взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
С решением суда не согласно Управление Росреестра по РК, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, полагает, что требования Кокка В.В. о признании незаконными действий Управления по приостановлению государственной регистрации права не могли быть удовлетворены судом ввиду отсутствия указанного приостановления государственной регистрации по инициативе Управления. Указывает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. Заявление Б. о государственной регистрации перехода права собственности к Кокка В.В. не было представлено ввиду смерти Б. Действующее законодательство не предусматривает возможность государственной регистрации перехода права по договору без заявления отчуждателя по причине его смерти. Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
В представленных возражениях относительно жалобы Кокка В.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в жалобе заявитель пытается доказать отсутствие основания для регистрации. Вместе с тем брачный договор никем не оспорен, ничьих прав не нарушает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Кокка В.В. 02.09.2010 г. обратилась в Управление Росреестра по РК с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), на основании брачного договора от 16.09.2008 г. с супругом Б. Договор удостоверен нотариусом округа Петрозаводск.
По условиям данного договора в собственность заявителя переходила вышеуказанная квартира, а в собственность ее супруга все остальное имущество.
25.09.2008 г. брак между супругами был расторгнут по судебному решению. Супруги считали, что зарегистрировать указанный договор до августа 2010 года не представлялось возможным в связи с нахождением недвижимого имущества в залоге у банка до полного погашения кредита, поэтому с заявлениями в регистрирующий орган не обращались.
03.02.2010 г. бывший супруг заявителя умер. После смерти заемщика погашение кредита осуществлялось Кокка В.В., в августе месяце 2010 года банк снял обременение в виде залога, вследствие чего у заявителя появилась возможность зарегистрировать за собой право собственности на квартиру.
29.09.2010 г. Управление Росреестра РК уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации вследствие сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, а именно указано на то, что общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению; заключение между супругами соглашения о разделе имущества влечет прекращение законного режима имущества супругов - совместной собственности, в связи с чем право супруга, возникающее на основании данного соглашения, подлежит государственной регистрации независимо от того, на чье имя ранее было зарегистрировано право на объект недвижимого имущества.
Как указано в уведомлении, для осуществления регистрации указанного права в соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимо предоставить соответствующее соглашение о разделе имущества, свидетельство о заключении брака, о расторжении брака, заявления обоих супругов.
При жизни супруга стороны не предприняли каких-либо действий, направленных на осуществление государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, указанное в брачном договоре. В данном случае волеизъявления посредством заключения брачного договора и его нотариального удостоверения в силу императивных предписаний закона о необходимой государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом недостаточно для удостоверения перехода права собственности на квартиру.
Подача заявлений на государственную регистрацию перехода прав является одним из обязательных условий соблюдения процедуры государственной регистрации. Данное требование основано на законе.
Судом правильно установлено, что ввиду невозможности предоставления заявления второго супруга, на чье имя в настоящее время зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, по причине смерти, регистрация права собственности на объект недвижимости за заявителем на основании представленных документов невозможна в отсутствие судебного решения о переходе права собственности на квартиру либо о признании за заявителем права собственности на указанный объект.
Кроме того, приостановление процедуры государственной регистрации осуществлено на основании закона, в силу ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку, действительно, представленные заявителем документы не соответствуют требованиям вышеназванного закона.
Судом сделан неправильный вывод о том, что отсутствие заявления о переходе права собственности на объект недвижимости прежнего собственника ввиду его смерти, то есть по причине, не зависящей от воли сторон, в данном случае не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права и отказа в дальнейшем в регистрации указанного права.
Учитывая изложенное, суд неправомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (...), за Кокка В.В., и обязал ответчика произвести государственную регистрацию права собственности Кокка В.В. на указанную квартиру.
Доводы заинтересованной стороны о том, что заявителю необходимо предоставить решение суда о регистрации перехода права собственности или о признании права собственности, поскольку уже имеется право устанавливающий документ (брачный договор), удостоверенный нотариусом, необоснованно признаны судом несостоятельными.
Кроме того, в настоящее время регистрация приостановлена по заявлению
Кокка В.В., а поэтому отсутствует приостановление государственной регистрации по инициативе Управления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права и в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приостановления государственной регистрации права.
Руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 08 ноября 2010 года по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Кокка Валерии Валерьевны о признании незаконным приостановления государственной регистрации права.
Председательствующий:
Судьи: