Судья Петраков М.Ю. № 33-3449/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» ноября 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Леоновой Л.П., Королевой С.В.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Аникеевой Е.А.- Молчиной Н.В. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя истца- ГУП РК Фонд Баташова А.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2010 удовлетворен иск ГУП РК Фонд к Аникеевой Е.А., Голдобиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество : в пользу истца взыскана солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ХХ от 02.04.2008 в размере ....., взыскание обращено на предмет залога - квартиру (...), расположенную по адресу: (...), установлена начальная продажная цена в размере ..... В возмещение расходов по государственной пошлине взыскано в пользу истца с Аникеевой Е.А. ....., с Голдобиной О.В.- ..... Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 06.08.2010 данное решение суда оставлено без изменения.
Молчина Н.В., действуя на основании доверенности от имени и в интересах ответчика Аникеевой Е.А., обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда по уважительным причинам. В заявлении указала, что Аникеева Е.А. несет значительные расходы, связанные с лечением и приобретением медикаментов, ею утрачен дополнительный источник дохода, находящаяся в залоге квартира является единственным жилым помещением для Аникеевой Е.А.
В судебное заседание Аникеева Е.А. не явилась.
Представитель ГУП РК Фонд Лабутин И.А. в судебном заседании возражал против предоставления рассрочки и приостановления исполнительного производства.
Представитель УФССП по РК в суд не явился.
Голдобина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представителя Молчиной Н.В., действующей в интересах Аникеевой Е.А., ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку ни сама Аникеева Е.А., ни ее представитель не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела видно, что при назначении дела к судебному разбирательству в отношении лиц, участвующих в деле, судом были приняты меры об их извещении о времени и месте судебного заседания. Ответчику Аникеевой Е.А. судебная повестка направлялась заранее по адресу: (...), (...), (...), (...). Данный адрес был указан ее представителем в предъявленном в суд заявлении об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства. 11.09.2010 судебная повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения» л.д.159).
Учитывая, что судом в установленном законом порядке принимались меры к уведомлению ответчика Аникеевой Е.А. по известному суду ее месту жительства, отсутствия в материалах дела иных сведений о месте жительства или месте нахождения этого ответчика и данных об уважительности причин его неявки в судебное заседание и ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства без указанного ответчика. Нарушений норм процессуального права со стороны суда не усматривается.
По другим основаниям определение суда не обжалуется.
Коллегия находит определение суда законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: