Судья Гельфенштейн В.П. № 33-3587/2010
Резолютивная часть
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2010 года по заявлению Козакова Г.В. об оспаривании решений и действий должностных лиц Министерства внутренних дел по ..., Межмуниципального отдела внутренних дел ...
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя МВД по ... Леонтьева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя Крысанова В.А., полагавшего, что оснований к отмене решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Козаков Г.В. обратился в суд по следующим основаниям. Ему на праве собственности принадлежит автомашина «...», которую он приобрел по договору поставки № 99/11-06 от 10.11.2006г. у ООО ..». 21.11.2006г. автомашина была зарегистрирована в ОГИБДД МОВД ...» с выдачей регистрационного знака ХХ свидетельством о регистрации транспортного средства ХХ, на основании паспорта транспортного средства ХХ, выданного ООО ... МОТОР АМТС при МВД ... 24.10.2005г. В декабре 2009г. он обратился в ОГИБДД МОВД ... с заявлением о снятии автомашины с регистрационного учета для продажи. В этом ему было отказано в связи с наложением на автомашину ареста по расследуемому уголовному делу. 02.03.2010г. за исх. № ХХ начальником УГИБДД МВД по ... ему было сообщено о направлении ОГИБДД МОВД ... указания об аннулировании регистрации принадлежащей ему автомашины в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела № ХХ было установлено, что первичная регистрация автомашины была произведена по подложным документам. 26.07.2010г. за исх. № ХХ начальником УГИБДД МВД по ... начальнику ОГИБДД МОВД ... было дано указание об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля ... Заявитель просит суд признать недействительными распоряжения Министерства внутренних дел по ... № 37/6312 от 21.11.08г., № 37/146 от 02.03.2010г. и № 37/3837 от 26.07.2010г., подписанные начальником УГИБДД МВД по ..., а также признать незаконными действия МОВД ... по аресту в форме запрета на снятие с учета и по аннулированию регистрации принадлежащей заявителю автомашины.
Заявитель Козаков Г. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Крысанов В. А. заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по ... в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.
Представитель заинтересованного лица МОВД ... по доверенности Данилов Р.Ю. возражал против удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица ООО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2010 года заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным и отменил решение начальника Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по .. от 02 марта 2010 года об аннулировании регистрации автомобиля ..., идентификационный номер ХХ, государственный регистрационный знак ХХ. Суд также признал недействительным и отменил указание начальника Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по ... от 26 июля 2010 года об аннулировании регистрации автомобиля ..., идентификационный номер ХХ, государственный регистрационный знак ХХ. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С Министерства внутренних дел ... ... в пользу Козакова Г.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
С таким решением суда не согласно МВД по .... В кассационной жалобе указывает, что суд не дал надлежащей оценки предоставленным в качестве доказательств заключениям технико-криминалистических экспертиз. Выводы экспертов заявителем не опровергнуты. Считают, что непринятие следователем решения по результатам проверки в рамках уголовного дела /на что обратил внимание суд/ не препятствует аннулированию регистрации транспортного средства, поскольку материалами уголовного дела подтверждается, что регистрация была проведена по поддельным документам. УГИБДД МВД по ... не производило аннулирование регистрации автомобиля заявителя, в связи с чем, признавая данное указание незаконным, суд вышел за пределы заявленных требований. Полагают, что решение суда в части взыскания с МВД по ... госпошлины в пользу заявителя является незаконным, поскольку в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ органы исполнительной власти освобождены от уплаты госпошлины. Учитывая изложенное, просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
К решениям, действиям /бездействию/ органов государственной власти, органам местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Козаков Г.В. владеет на праве собственности автомашиной ...», ХХ.ХХ.ХХ. г.в., идентификационный номер ХХ, которую он приобрел по договору поставки № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ.. у ООО ... (...). Указанная автомашина 21.11.2006г. была зарегистрирована Козаковым Г.В. в ОГИБДД МОВД ...» с выдачей регистрационного знака ХХ, свидетельством о регистрации транспортного средства ХХ, на основании паспорта транспортного средства ХХ, выданного ООО ... МОТОР АМТС при МВД ... 24.10.2005г.
Письмом от 02.03.2010 г. начальник УГИБДД МВД по ... дал указание начальнику ОГИБДД МОВД ... об аннулировании регистрации принадлежащего Козакову Г.В. транспортного средства в соответствии с п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001.
Письмом от 26.07.2010 г. начальник УГИБДД МВД по ... потребовал незамедлительно аннулировать регистрацию принадлежащего Козакову Г.В. транспортного средства в связи с тем, что были установлены факты подделки документов, послуживших основанием к первоначальной регистрации транспортного средства. Что и было сделано в последующем ОГИБДД МОВД ...
Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.08г. не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов и т.д.
Абзацем 3 пункта 51 Правил регистрации предусмотрено, что при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Материалами дела подтверждается, что Управлением ГИБДД МВД по ... были установлены факты подделки документов, послуживших основанием к первоначальной регистрации транспортного средства, которым в настоящее время владеет заявитель.
Следовательно, в силу указанных правовых норм регистрация транспортного средства должна быть аннулирована. И начальник Управления ГИБДД МВД по ..., как вышестоящее должностное лицо, вправе был давать указание об устранении допущенных нарушений при регистрации транспортного средства.
Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, сослался на то, что уголовное дело, в ходе которого были установлены факты изготовления поддельных документов, прекращено производством 01.09.2010г. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в постановлении о прекращении уголовного дела нет указания о том, что автомашина ..», ХХ.ХХ.ХХ.в., идентификационный номер ХХ, принадлежащая Козакову Г.В. была зарегистрирована по поддельным документам, в ходе предварительного следствия не установлено, что вся автомобильная техника, приобретаемая К. и реализуемая им в дальнейшем на территории г. Петрозаводска на которую производилось изготовление поддельных документов, была для него заведомо добыта преступным путем.
Между тем в соответствии с п.3 и п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств данные обстоятельства не являются юридически значимыми для решения вопроса об аннулировании регистрации транспортного средства.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с п.4 ст.362 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены по имеющимся в деле материалам, судебная коллегия считает возможным принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 октября 2010 года по настоящему делу в части удовлетворения заявленных требований Козакова Г.В. отменить и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: