Судья Соляников Р.В. № 33-3433/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Покровского А.М. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2010 года о возврате частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2010 года исковое заявление Ивановой О.И. к Покровскому А.М. о защите чести и достоинства принято к производству суда и проведена подготовка дела к судебному разбирательству.
Покровский A.M. подал частную жалобу на данное определение, в котором ставит вопрос о его отмене.
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2010 года частная жалоба возвращена заявителю.
С таким определением не согласен Покровский А.М. В жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Определения суда первой инстанции (за исключением определений мировых судей) в силу положений ст.371 ГПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке отдельно от решения суда участвующими в деле лицами, если это предусмотрено названным кодексом, или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу.
Как разъяснил Верховный Суд РФ / п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"/, к таким определениям, в частности, относятся определения о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах судья правомерно в соответствии с ч.3 ст.342 ГПК РФ, возвратил частную жалобу.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: