Судья Лаврешина С.А. №33-3424/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года г. Петрозаводск
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей Сильченко Р.П., Коваленко С.В.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2010 года по заявлению Вишневского М.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вишневский М.В. обратился в суд по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 06 июля 2010 года его исковые требования к ОСАО «...» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Расходы на оплату услуг представителя на основании соглашения об оказании юридических услуг от 28 мая 2010 года составили ... руб. Данные судебные расходы заявитель просил взыскать с ОСАО «...».
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОСАО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Определением суда заявление удовлетворено частично. Взыскано с ОСАО «...» в пользу Вишневского М.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя ... руб.
С таким определением не согласен Вишневский М.В. В частной жалобе просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что сумма, которая была взыскана с ОСАО «...» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя необоснованно занижена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от 06 июля 2010 года частично удовлетворены исковые требования Вишневского М.В. к ОСАО «...» о взыскании страхового возмещения. Решение суда вступило в законную силу 22 июля 2010 года. Интересы истца в ходе судебного заседания 06 июля 2010 года представлял Шляпников И.А., с которым у истца заключен договор на оказание юридических услуг от 28 мая 2010 года. Размер оплаты услуг представителя согласно договора составил ... руб.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, степень участия представителя истца в разрешении спора, суд обоснованно удовлетворил заявление Вишневского М.В. частично, взыскав в его пользу ... руб.
Довод частной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов необоснованно занижена, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции размер взысканной суммы определен с учетом всех обстоятельств дела в разумных пределах.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Вишневского М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи: