Судья Антипина Н.Н. № 33-3479/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе : председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Леоновой Л.П., Королевой С.В.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе третьего лица Кучерова А.Н. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года по иску Руханен С.О. к садоводческому некоммерческому товариществу «Н» о возложении обязанности совершить действия.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя третьего лица Кучерова А.Н.- Белоголовова А.О., представителя ответчика СНТ «Н» - Кузьмина В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, истицы Руханен С.О. и ее представителя Белянчиковой Е.В., возражавших против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Руханен С.О. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что председатель СНТ «Н» Кузьмин В.П. незаконно отказывает ей в подписании документов, необходимых для оформления права собственности на находящийся в ее пользовании земельный участок ХХ, расположенный в СНТ «Н». В связи с изложенными в иске обстоятельствами просила обязать ответчика подписать описание местоположения принадлежащего ей земельного участка ХХ, расположенного в СНТ «Н»; заключение правления Товарищества, подтверждающее соответствие указанного описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином; акт согласования местоположения границы земельного участка ХХ. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, расходы на проезд из (...) в (...) и обратно в размере ... рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель Белянчикова Е.С., действующая на основании ордера, иск поддержали, пояснили, что после написания заявления истица была принята в члены Товарищества на общем собрании 09.09.2006, с этого времени принимала участие в освоении земельного участка ХХ, ей предоставленного; принимала участие в общих собраниях СНТ «Н»; оплачивала членские взносы; с супругом участвовала в отработках.
Представитель ответчика - председатель правления СНТ «Н» Кузьмин В.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истица не является членом Товарищества, следовательно, не может требовать подписания документов на земельный участок ХХ. Пояснил, что участок ХХ был предоставлен в 1996 году Кучерову А.Н., который от участка не отказывался. Не оспаривал, что Руханен С.О. писала заявление о приеме ее в члены Товарищества 07.09.2006; заявление было ему передано, но им не подписано до настоящего времени, и с указанного периода истица уплачивала членские и целевые взносы.
Третье лицо - Кучеров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что по просьбе истицы написал заявление об отказе от земельного участка ХХ, которым не пользовался в течение 10 лет, членских вносов не платил.
Представитель третьего лица Кучерова А.Н. - Белоголовов А.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что права собственности Кучерова А.Н. в отношении спорного земельного участка никто не лишал, соответственно, требование истицы является незаконным.
Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал СНТ «Н» выдать Руханен С.О. заключение правления о закреплении за Руханен С.О. земельного участка ХХ, расположенного в районе озера (...) (...), в СНТ «Н»; соответствие описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого Руханен С.О. Суд также обязал СНТ «Н» подписать Руханен С.О. акт согласования границ земельного участка ХХ, расположенного в СНТ «Н» в районе озера (...) (...), составленный ФИО11, взыскал с СНТ «Н» в пользу Руханен С.О. в счет возмещения судебных расходов ... рублей.
С решением суда не согласно третье лицо – Кучеров А.Н. В кассационной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Руханен С.О. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что факты принятия истицы в члены СНТ «Н» и исключения его из членов товарищества в суде документально подтверждены не были.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца, опровергая приведенные в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон) учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Пункт 4 ст. 28 Федерального закона предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом установлено, что 06.07.1996 Кучеров А.Н. обратился в правление Товарищества с просьбой о принятии его в члены СНТ «Н» и ему был предоставлен участок ХХ. По заявлению от 01.07.2005 Кучеров А.Н. был исключен из членов СНТ «Н», что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Н» от 22.06.2006. Данное решение общего собрания Кучеровым А.Н. в предусмотренном законом порядке не оспорено.
В соответствии с Уставом СНТ «Н» принятие в члены Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания. Из протокола общего собрания членов СНТ «Н» от 09.09.2006 усматривается, что истица Руханен С.О. принята в члены СНТ «Н» с предоставлением в пользование участка ХХ. В период с 1995 г. по 2007 г. истицей оплачены вступительный и членские взносы по участку ХХ, а также погашена задолженность по членским взносам Кучерова А.Н. за весь период неуплаты, Руханен С.О. неоднократно принимала участия в собраниях членов Товарищества, супруг истицы участвовал в отработках.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о принятии истицы в члены ТСЖ «Н» и правомерно удовлетворил ее требования.
Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что факты принятия истицы в члены СНТ «Н» и исключения Кучерова А.Н. из членов товарищества документально не подтверждены, несостоятельны, так как данные факты установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей. Судом первой инстанции также было установлено, что делопроизводство в СНТ «Н» велось ненадлежащим образом.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, однако оснований для такой переоценки коллегия не находит.
Решение суда законно и обоснованно. Оно основано на представленных и исследованных доказательствах и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу третьего лица - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :