Судья Белокопытова Т.Н. № 33-3566/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуттуевой Л.В. на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2010 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Гуттуева Л.В. обратилась в суд с заявлением к Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении убытков и морального вреда, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий должностного лица Отдела судебных приставов по Беломорскому району ей причинен вред. Ссылаясь на нормы гражданско-процессуального законодательства истица ставит вопрос о взыскании с казны Российской Федерации убытков в размере ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2010 года заявление Гуттуевой Л.В. оставлено без движения на основании ч. 3 ст. 247 ГПК РФ. Установлен срок для устранения недостатков.
С таким определением не согласна Гуттуева Л.В., в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в своем заявлении она не ссылается на нормы главы 25 ГПК РФ. Заявление в суд она подала, руководствуясь процессуальными нормами гл. 23, ст. 245, п. 1 ст. 247 ГПК РФ. Считает, что в ее заявлении достаточно понятно указано на причинение вреда, доказан состав гражданского правонарушения, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправные действия ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками; вина ответчика.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из представленных материалов усматривается, что Гуттуева Л.В. обратилась в суд с заявлением к Федеральной службе судебных приставов РФ о возмещении убытков и морального вреда, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий должностного лица Отдела судебных приставов по Беломорскому району ей причинен вред. При этом в заявлении указано наименование суда, в который подается заявление, фамилия, имя, отчество истца, адрес проживания, наименование ответчика, его место нахождения, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и требование о взыскании денежных сумм.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ является неверным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает оставление искового заявления без движения и ссылку в определении на необходимость оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не основанным на указанных нормах процессуального права.
По названным выше основаниям принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 374 ГПК РФ, а вопрос – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 373, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2010 года об оставлении заявления Гуттуевой Л.В. без движения отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: