Судья Тимонен Н.М. №33-3600/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года г. Петрозаводск
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей Роговой И.В., Королевой С.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО СК «Л» на определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шалыгина Г.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Л» по следующим основаниям. 16 марта 2009 года у неё с ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта. В результате ДТП, имевшего место 16 февраля 2010 года автомобиль был поврежден, в связи с чем истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано. Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области, указывая, что Костомукшским городским судом дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, поскольку ОАО СК «Л» не имеет в г. Костомукша ни филиала, ни представительства.
В судебном заседании истец Шалыгина Г.Д. не участвовала.
Представитель истца Максимов Е.П., действующий на основании доверенности, возражал против передачи дела в другой суд, указывая на то, что иск предъявлен по месту исполнения договора страхования.
Представитель третьего лица - Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Определением суда от 01 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области отказано.
С таким определением не согласно ОАО СК «Л». В частной жалобе представитель Костылева С.А. просит определение суда отменить. Указывает, что ОАО СК «Л» зарегистрировано по адресу: Вологодская обл., г. Череповец.... 20 октября 2009 года решением совета директоров ОАО СК «Л» филиал ОАО СК «Л» в г. Костомукше был ликвидирован. Считает, что у судьи Костомукшского городского суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Максимов Е.П., просит оставить определение суда от 01 ноября 2010 года без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу положений п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а в силу положений п. 9 указанной статьи иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из представленных материалов усматривается, что между Шалыгиной Г.Д. и ОАО Страховая компания «Л» 16 марта 2009 года был заключен договор страхования средств наземного транспорта. Истица обратилась в суд 11 октября 2010 года с исковым заявлением к ответчику, указывая его место нахождения – г. Костомукша.... Вместе с тем, филиал ОАО СК «Л» в г. Костомукше в октябре 2009 года был ликвидирован. В представленном полисе по страхованию средств наземного транспорта не содержится указания на место исполнения договора в г. Костомукше.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что выдача полиса страхования и оплата страхового взноса страхователем в г. Костомукша свидетельствует о том, что место исполнения договора – г. Костомукша, является неверным.
Учитывая изложенное и положения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судебная коллегия полагает отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области не основанным на указанных нормах процессуального права.
По названным выше основаниям принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 374 ГПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение, разрешить его по существу и удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отменить и вынести новое определение об удовлетворении ходатайства, изложив его в следующей редакции:
«Ходатайство ОАО СК «Л» удовлетворить. Передать дело по иску Шалыгиной Г.Д. к ОАО СК «Л» по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области».
Дело возвратить в Костомукшский городской суд для направления по подсудности.
Председательствующий:
Судьи: