Судья Сенюшкина Э.Е.
№ 33-3646/2010г.
“14” декабря 2010 года | город Петрозаводск |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего | Михиляйнен И.И. | |
судей: | Савина А.И., Переплесниной Е.М. | |
при секретаре | Башкировой Ю.Л. | |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда РК от 04 октября 2010 года по иску ШЛЯХОВОЙ Е.В. к Полосенко И.Н. о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты за сверхурочную работу, заработной платы за время вынужденного прогула, о понуждении выдачи трудовой книжки, о возложении обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный орган, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Истица обратилась в суд по тем основаниям, что она в период с 14.06.2010 по 19.07.2010 работала у ответчика продавцом продовольственных товаров в торговом павильоне «А» в г.(...). Трудовые отношения возникли в результате фактического допущения её к работе, заработная плата не выплачивалась. 20.07.2010 ответчик не допустил её на работу, ссылаясь на то, что принял на работу другого продавца. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 14.06.2010 по 30.06.2010 в размере (...) руб., с 14.07.2010 по 19.07.2010 в размере (...) руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 21.07.2010 по день вынесения решения суда, оплату сверхурочной работы за период с 14.06.2010 по 19.07.2010 в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу с 14.06.2010 в качестве продавца продовольственных товаров и запись об увольнении по собственному желанию с даты вынесения решения суда, понудить ответчика выдать ей трудовую книжку, обязать ответчика перечислить страховые взносы в отделение Пенсионного фонда с 14.06.2010 по дату вынесения решения суда.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истица у него не работала, её трудовой книжки у него не имеется.
Суд иск удовлетворил частично. Признал правоотношения, сложившиеся между истицей и ответчиком с 14.06.2010 по 04.10.2010, трудовыми. Посчитал истицу уволенной с даты принятия решения суда 04.10.2010 по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ. Обязал ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу к ИП Полосенко И.Н. в качестве продавца продовольственных товаров с 14.06.2010 и запись об увольнении по инициативе работника 04.10.2010. Взыскал с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с 14.06.2010 по 19.07.2010 в размере (...) руб., заработную плату за время вынужденного прогула с 21.07.2010 по 04.10.2010 в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб. Обязал ответчика выдать истице её трудовую книжку. Обязал ответчика перечислить в ГУ УПФ РФ в г.(...) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на истицу за период с 14.06.2010 по 19.07.2010 и за период с 21.07.2010 по 04.10.2010 в срок до 01.02.2011. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере (...) руб.
С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что истица не представила доказательств своей работы у него, за отработанный период времени она получила заработную плату по договоренности сторон. Истица самовольно оставила место работы перед ревизией, которая выявила у неё недостачу в размере (...) руб. за две недели работы в торговом павильоне. Полагает, что истица злоупотребляет своими правами. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.ст.16, 303 ТК РФ, согласно которым трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Если работник заключает трудовой договор с работодателем - физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, то работодатель должен оформить трудовой договор с работником в письменной форме в который включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
По делу установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. 14.06.2010 он фактически допустил истицу к работе в качестве продавца продовольственных товаров в торговый павильон «А» в г.(...). Согласно показаниям свидетеля Д. она часто видела истицу в июне-июле 2010 года работающей продавцом в торговом павильоне «А». 21.07.2010 истицу не допустили к работе и не сообщили об основаниях увольнения. Последним днем её работы было 19.07.2010.
Таким образом, судом правильно установлено, что истица была фактически допущена к работе ответчиком и осуществляла трудовые функции в период с 14.06.2010 по 19.07.2010.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих возражений, в том числе, документов, касающихся оформления с истицей трудовых отношений, размер её заработной платы, а также доказательств отсутствия задолженности по заработной плате.
В связи с изложенным с ответчика правомерно взыскана заработная плата, исходя из минимального размера оплаты труда, за указанный спорный период. Суд, признав незаконным увольнение истицы с 21.07.2010, правильно взыскал с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 21.07.2010 по 04.10.2010 в размере (...) руб. и
обязал ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о приеме на работу и об увольнении по инициативе работника 04.10.2010. Обязал его выдать истице её трудовую книжку, а также перечислить в ГУ УПФ РФ в г.(...) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на истицу за период с 14.06.2010 по 19.07.2010 и за период с 21.07.2010 по 04.10.2010 в срок до 01.02.2011.
Таким образом, при разрешении данного дела суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и дал им правильную оценку.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:решение Сегежского городского суда РК от 04 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: