Судья Леккерева И.С. № 33-3657/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Михиляйнен И.И.
судей Савина А.И., Переплесниной Е.М.
при секретаре Башкировой Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от
17 ноября 2010 года по заявлению Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26 октября 2010 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Лагуновой О.Б., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что 26 октября 2010 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия К. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа ХХ от 22 декабря 2009 года, выданного Прионежским районным судом Республики Карелия, после вступления в законную силу 05 февраля 2010 года решения Прионежского районного суда Республики Карелия от
22 декабря 2009 года.
Заявитель не согласен с вынесенными постановлениями судебного пристава, поскольку в связи с подачей 10 июня 2010 года Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия надзорной жалобы на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от
22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 05 февраля 2010 года по ходатайству подателя надзорной жалобы 16 июня 2010 года было приостановлено исполнение указанных судебных актов до окончания производства в суде надзорной инстанции.
04 августа 2010 года вынесено постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия, которым решение Прионежского районного суда Республики Карелия от
22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 05 февраля 2010 года было отменено в части и направлено на новое рассмотрение в данной части. Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия полагает, что судебному приставу-исполнителю было необходимо вынести постановление об отложении исполнительных действий и только после вынесения Верховным судом Республики Карелия определения о возобновлении исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 05 февраля 2010 года установить новый срок для добровольного исполнения. В случае, если должник не исполнил бы требование во вновь установленный срок, пристав мог бы вынести постановления о взыскании исполнительского сбора. На основании изложенного заявитель просил отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 октября 2010 года по указанным исполнительным производствам.
В судебном заседании представитель Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Клюшкина Е.В., действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель К. с заявлением не согласился, представил возражения на заявление, указал, что ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки приостановления исполнительного производства. Определением Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года приостановлено исполнение решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2010 года до окончания производства в суде надзорной инстанции. Окончание производства в суде надзорной инстанции произошло 05 августа 2010 года. В данном случае установление должнику нового срока для исполнения решения не требовалось.
Решением суда от 17 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласен заявитель, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, полагает, что судебному приставу-исполнителю необходимо было в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вынести постановление об отложении исполнительных действий и только после вынесения Верховным Судом Республики Карелия определения о возобновлении исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия и кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия установить новый срок для добровольного исполнения судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных
статьями 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2009 года удовлетворен иск М., Б., З., К., А., К., Г., З.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
После вступления в законную силу решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2009 года, Прионежским районным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист (ХХ от 22 декабря 2009 года).
На основании указанного исполнительного листа ХХ от 22 декабря
2009 года возбуждены исполнительные производства: 25 июня 2010 года
ХХ в интересах взыскателя Б.; 10 июня 2010 года
ХХ в интересах взыскателя З.; 28 мая 2010 года
ХХ в интересах взыскателя А.; 27 мая 2010 года
ХХ в интересах взыскателя М.; ХХ в интересах взыскателя К.; ХХ в интересах
К.; ХХ в интересах З.
Должнику предоставлялся срок 5 дней со дня получения постановлений для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
10 июня 2010 года в Верховный Суд Республики Карелия поступила надзорная жалоба администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на решение суда от 22 декабря 2009 года и кассационное определение от 05 февраля 2010 года. В надзорной жалобе содержалась просьба о приостановлении исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2009 года и кассационного определения от 05 февраля 2010 года.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2010 года было приостановлено исполнение указанных судебных актов.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 04 августа 2010 года Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 февраля 2010 года отменены в части удовлетворения требований Г., в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия.
26 октября 2010 года в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия К. были вынесены по указанным исполнительным производствам постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Суд правильно установил, что подача надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не может являться обязательным основанием для приостановления исполнительного производства.
Вместе с тем в соответствии со статьей 381 ГПК судья, изучающий надзорную жалобу с материалами, приложенными к ней, либо по материалам истребованного дела, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе или ином ходатайстве.
Копия определения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня
2010 года о приостановлении исполнения решения суда была предъявлена в службу судебных приставов.
Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
Вместе с тем суд пришел к правомерному выводу о том, что невынесение постановления о приостановлении производства не нарушает прав заявителя. Течение срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, прерывалось на период рассмотрения дела судом надзорной инстанции.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по окончании рассмотрения дела судом надзорной инстанции вынесения судом или судебным приставом постановлений о возобновлении исполнительного производства и установления нового срока для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе, не требовалось.
С момента вынесения Президиумом Верховного Суда Республики Карелия постановления по данному делу до 26 октября 2010 года решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 декабря 2009 года администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия исполнено не было.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не установлено.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о соответствии оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прионежского районного суда от 17 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: