ущерб в пользу потерпевшего взыскан с осужденного

Судья Васильев Д.В.

№ 33-3599/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Лоухского районного суда РК от 13 августа 2010 года по иску ЛЕБЕДЕВА Б.С. к Гультяеву В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик совершил преступление, которым причинил тяжкий вред здоровью истца, что повлекло стойкую утрату здоровья, более чем на одну треть. Он лишился одного глаза, зрение на второй глаз снизилось до 0,3 единицы. После получения травмы у него развилась эпилепсия, он не может устроиться на работу. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб. Также просил взыскать материальный ущерб в размере (...) руб., причинённый повреждением дублёнки, которая пришла в негодность.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представил возражения, согласно которым иск не признал, т.к. не совершал в отношении истца преступления. Он находится в старческом возрасте, имеет слабое здоровье, сумма иска является явно завышенной.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого ему преступлением, в сумме (...) руб. и государственную пошлину в бюджет Лоухского муниципального района в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней указывает, что не согласен с размером компенсации морального вреда. Он не причастен к данному преступлению. Истец привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем следует критически относится к его показаниям. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

По делу установлено, что 16.03.2010 ответчик был осужден за совершение в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа. Согласно приговору суда, ответчик причинил истцу травму правого глаза, что привело к полной потере зрения. Данный приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 17.05.2010 оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

В решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод о частичном удовлетворении иска. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Учитывая обстоятельства дела, степень причинённого вреда, материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере (...) руб. Судебная коллегия признает такой размер компенсации справедливым и не подлежащим уменьшению.

Доводы ответчика о том, что он не совершал данного преступления, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку приговор от 16.03.2010 вступил в законную силу и не отменен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Лоухского районного суда РК от 13 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.