прокурор полагал размер компенсации завышенным

Судья Карабанова Е.А.

№ 33-3453/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе и.о. прокурора Калевальского района на решение Калевальского районного суда РК от 11 октября 2010 года по иску МАХИНОВА И.И. к Министерству финансов РФ, прокуратуре , следователю Следственного комитета РФ по РК о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения прокурора Соболевой Ю.В. и представителя Министерства финансов РФ Шараповой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

Истец обратился в суд по тем основаниям, что приговорами Калевальского районного суда РК от 24.02.2010 и 15.06.2010 он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Незаконное уголовное преследование продолжалось с 30.09.2008 по 12.08.2010, он находился под стражей 5 мес. 03 дня. В результате незаконного уголовного преследования и незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в иске отказать.

Представитель прокуратуры Калевальского района Межевитин С.М. иск не признал и пояснил, что следствие в отношении истца велось в корректной форме, физические и нравственные страдания ему не причинялись. Жалоб на действия органов следствия от истца не поступало.

Ответчик Щеблыкин Д.А. в судебное заседание не явился, в возражениях просил в иске отказать.

Представитель Генпрокуратуры РФ в судебное заседание не явился.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (...) руб. В удовлетворении иска к прокуратуре Калевальского района РК и следователю Следственного комитета РФ по РК отказал.

С таким решением не согласен и.о. прокурора Калевальского района, в кассационной жалобе указывает, что в суде не подтвердились такие факты как унижение истца со стороны коллег по работе, распространение слухов несоответствующих действительности и затрагивающих авторитет и доброе имя истца, ухудшение состояния его здоровья, применение в отношении истца незаконных методов расследования. Поэтому взысканная судом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не соответствующей принципу справедливости и разумности. Кроме того, судом не приняты во внимание индивидуальные особенности истца и последствия уголовного преследования. Истец после уголовного преследования проживает по прежнему месту жительства, работает по прежнему месту работы, каких-либо тяжких последствий для него не наступило. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения ст.1100 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

По делу установлено, что 30.09.2008 в отношении истца, ранее не судимого, было возбуждено уголовное дело. 13.10.2008 истец был задержан по подозрению в совершении преступления. 14.10.2008 ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Истец был помещен в ИВС , затем в следственный изолятор . В дальнейшем мера пресечения была продлена до 13.04.2009, но 16.03.2009 изменена на залог в виде денег в размере (...) руб. На основании решения суда от 17.03.2009 истец был временно отстранен от занимаемой должности .

Приговорами Калевальского районного суда РК от 24.02.2010 и от 15.06.2010 истец признан невиновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и оправдан в виду отсутствия в его действиях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлено, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности (1 год 6 мес.) и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (5 мес.) истец был существенным образом ограничен в своих правах и ему был причинен вред.

С доводом кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия согласится не может, поскольку в соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, являются его неимущественными правами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Изложенные выше правовые нормы свидетельствуют о повышенной защите прав граждан в случае незаконности совершенных в их отношении действий со стороны органов государства.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не имеется. Сумма (...) руб. соответствует характеру перенесенных истцом в течение длительного времени лишений и не является для государства обременительной. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Калевальского районного суда РК от 11 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.