Судья Сенюшкина Э.Е. № 33-3710/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.
судей Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Спиридоновой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года о возврате заявления Митрофанова А.Е. об оспаривании бездействия УФСИН России по Республике Карелия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Митрофанов А.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия УФСИН России по Республике Карелия в части руководства и контроля за учреждениями УИС с целью обеспечения исполнения УИЗ. Просил обязать территориальный орган -УФСИН России по РК восстановить его в правах, которых он не был лишен но приговору: никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию (ст.3 ЕК); имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию законным способом (ч.4 ст.29 КРФ).
Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года заявление возвращено Митрофанову А.Е.
С определением судьи не согласен Митрофанов А.Е. Ссылаясь на нормы ГПК РФ, УИК РФ, Конституции РФ просит определение судьи отменить, рассмотреть заявление по существу в Сегежском городском суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, подается в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
УФСИН России по РК, чье бездействие оспаривается, находится в г.Петрозаводске. Заявитель до осуждения проживал в г.С.-Петербурге.
В связи с чем судья обоснованно в соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ пришел к выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению либо в Петрозаводском городском суде, либо судом г.С.-Петербурга.
Поскольку данное заявление неподсудно Сегежскому городскому суду судья обоснованно в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратила заявление Митрофанову А.Е.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу –без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: