Судья Пак О.Г. №33-3709/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Петрозаводск
в составе председательствующего Рочевой Е.С.
судей Колбасовой Н.А., Переплесниной Е.М.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истца и ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 года по иску Поликарповой Р.М, к обществу с ограниченной ответственностью «У.» о возложении обязательств по выдаче справки о составе семьи на безвозмездной основе и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Поликарпова Р.М. обратилась в суд к ГУ с иском о перерасчете субсидии и к ООО «У.» с иском о выдаче справки о составе семьи на безвозмездной основе и взыскании компенсации морального вреда по тем мотивам, что ООО «У.» отказано в выдаче указанной справки на безвозмездной основе, которая необходима для оформления жилищных субсидий. Ввиду того, что с июля 2010 года размер субсидии уменьшен до 400,89 рублей, просила обязать ГУ произвести перерасчет субсидии с июля по сентябрь 2010 года. Ссылаясь на положения статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» просила обязать ООО «У.» выдать справку о составе семьи на безвозмездной основе и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В связи с отказом истца от исковых требований, предъявленных к ГУ о производстве перерасчета субсидии, определением Сегежского городского суда РК от 17 сентября 2010 года производство по делу в данной части прекращено.
Поддержав в судебном заседании заявленные к ООО «У.» требования, истец указала, что, поскольку она является получателем социальной пенсии и справка о составе семьи необходима для оформления субсидии, требуемая справка должна выдаваться ответчиком бесплатно.
Представитель ответчика Уразова Н.В, действующая на основании доверенности, не признав в судебном заседании иск, пояснила, что, поскольку паспортная служба является подразделением ООО «У.» и услуги по выдаче справок о составе семьи являются платными, истцу на законных основаниях было предложено оплатить услугу по выдаче справки.
Решением Сегежского городского суда РК иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность выдать истцу справку о составе семьи на безвозмездной основе, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением суда не согласны участники процесса.
Истец не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение, так как в данном случае были нарушены ее личные неимущественные права.
Ответчик в кассационной жалобе просит отменить решение суда по тем основаниям, что при разрешении спора судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, так как услуги по выдаче справок о составе семьи для жильцов домов, входящих в состав товарищества собственников жилья, являются платными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из положений п.п.1, 8 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим законом и другими федеральными законами. Информация, затрагивающая права и установленные законодательством обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно.
Право на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено в статье 159 Жилищного кодекса РФ.
Из требований ст.159 Жилищного кодекса РФ следует, что субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
В соответствии со ст.8 Постановления Правительства РФ от 14.12.2005г. №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» в перечень документов для получения субсидии входят также документы, содержащие сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства.
Судом установлено, что постановлением главы Сегежского городского поселения РК от 20.07.2009г. №113 ООО «У.» назначено уполномоченным должностным лицом, осуществляющим регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Сегежского городского поселения.
Указанным постановлением ответчику предоставлены среди прочих полномочия по выдаче гражданам справок, подтверждающих наличие или отсутствие зарегистрированных вместе с ними по месту их жительства других граждан.
Директором ООО «У.» 30 июня 2010 года был утвержден прейскурант цен на услуги паспортиста для физических лиц, относящихся к товариществам и собственникам жилья, стоимость услуги по оформлению справки с места жительства утверждена в размере 82,60 рублей.
Также судом установлено, что согласно договору социального найма от ХХ.ХХ.ХХ. года истец проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу г.С., пр.Б.,д.Х,кв.ХХ, и с ХХ.ХХ.ХХ. года является получателем субсидии.
При обращении Поликарповой Р.М. к ответчику по вопросу выдачи справки о составе семьи, требующейся для оформления жилищной субсидии, в выдаче требуемого документа на безвозмездной основе было отказано.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку справка о составе семьи содержит информацию, непосредственно затрагивающую права и обязанности Поликарповой Р.М., обратившейся за выдачей документа, выдача истцу справки должна была быть произведена на безвозмездной основе.
Полно, всесторонне и объективно выяснив все обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части выдачи справки о составе семьи на безвозмездной основе.
Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы о правомерности взимания платы за требуемую истцом справку судебная коллегия признает не основанными на законе.
В силу требований ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
С учетом анализа названных правовых норм компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав, а в случаях, предусмотренных законом, - также других прав. Установление оснований для компенсации морального вреда в каждом конкретном случае требует исследования фактических обстоятельств дела, оценки характера нарушенного права и выбора нормы права, подлежащей применению.
Поскольку возникший между сторонами спор связан с реализацией права истца на оформление субсидии, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающий возможность компенсации морального вреда, такие основания как отказ в выдаче бесплатной информации для указанной компенсации не содержит, и доказательств причинения вреда здоровью гражданина действиями ответчика не имеется, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда являются правильными.
Так как нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах сторон, допущено не было, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: