Судья Данилов О.И. № 33-3531/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Фаткуллиной Л.З.
судей Роговой И.В., Коваленко С.В.
при секретаре Петровой С.А.
с участием прокурора Соболевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года по делу по иску Коноховича В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «С» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения истца Коноховича В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Трифонова П.А., возражавшего по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конохович В.Н. обратился в суд с данным иском по тем мотивам, что он ... года принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «С» (далее- ООО «С») вальщиком леса ... разряда, с ним заключен трудовой договор № ... от ... г. Приказом от ... г. № ... истец уволен по подп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за однократное гpyбoe нарушение работником трудовых обязанностей- прогул, основанием увольнения послужило отсутствие истца на рабочем месте ... г., однако в этот день он присутствовал на рабочем месте, а отсутствовал на работе с ... по ... г., поскольку мастер .... отпустил его в отпуск, который не был использован истцом на прежнем предприятии. По ... г. он являлся на работу, но до нее не допускался.
В последующем истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил признать приказ от ... г. № ... незаконным и восстановить его на работе в должности вальщика леса ... разряда; взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул за период с ... г. по ... г. в сумме ... руб.; заработную плату за ..., ..., ... и ... г., а также за ... и ... г. в сумме ... руб.; в счет компенсации расходов по оплате услуг адвоката - ... руб.
В судебном заседании истец Конохович В.Н. и его представитель адвокат Клевно С.Н., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «С» не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, поддержал пояснения, данные им в прошлом судебном заседании. Представитель ответчика Трифонов П.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ... г. исковые требования не признал по тем основаниям, что истец с ... г. переведен с ОАО «Л» в ООО «С», при переводе на прежнем месте работы с ним полностью произведен расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, однако истец с ... по ... г. самовольно вышел в отпуск и в эти дни отсутствовал на работе, в связи с чем к нему и было применено дисциплинарное взыскание, приказ об увольнении издан ... г. с указанием даты увольнения истца с ... года, что неверно, необходимо изменить дату увольнения с ... года на ... года, с оплатой ... дней из расчета 2/3 среднемесячной заработной платы, как времени простоя по вине работодателя.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска. Суд обязал ООО «С» внести в трудовую книжку Коноховича В.Н. изменения в запись № ..., указав дату увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - ... года. Взыскал с OОО «С» в пользу истца заработную плату за ... ... года, а также за ... и ... года в сумме ... руб. ... коп, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... руб., а всего ... руб. ... коп. В остальной части иска отказал. Взыскал с ООО «С» в доход бюджета ... муниципального района государственную пошлину в сумме ... руб.
С таким решением не согласен истец Конохович В.Н. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, при невозможности принятия решение судом кассационной инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом не в полной мере были учтены все обстоятельства дела. Так, фактически судом было установлено, что истца мастер Рожков П.А. не допускал к работе. Приказ от ... г. о наказании в виде замечания за то, что истец не убрал делянку, считает незаконным, поскольку мастер, объявивший замечание, не имеет права издавать такой приказ. Считает, что в силу сложившихся обстоятельств, личных амбиций мастера леса Рожкова П.А., истца фактически не допускали к работе, судом данные обстоятельства не проверены. Указывает, что практически всю свою жизнь отработал на предприятиях, связанных с заготовкой древесины – вальщиком, за период работы у истца не было ни одного прогула, либо нарушений служебной дисциплины. Принятое решение об увольнении, а также решение суда считает незаконными. Полагает, что судом не принято во внимание то, что у истца на иждивении находится двое несовершеннолетних детей ... и ... г., жена в настоящее время не работает, в поселке фактически отсутствует какая-либо работа, в настоящее время семья остается без средств к существованию.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор полагает решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, все имеющие существенное значение для дела обстоятельства были предметом разбирательства в судебном заседании и им судом дана надлежащая оценка, нарушений при рассмотрении гражданского дела судом не было допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Просят постановленное по делу решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, возражений прокурора относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец был принят на работу к ответчику по переводу с ОАО «Л» ... г. вальщиком леса ... разряда на основании приказа от ... г. № ..., приказом от ... г. № ... истец уволен ... г. за однократное грубое нарушение истцом трудовых обязанностей – прогул, по подп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Оценив доводы сторон, представленные доказательства, с учетом указанных правовых норм, положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что истец отсутствовал без уважительных причин на работе с ... по ... и ... года, а рабочие дни ..., ... года и со ... по ... года, находился в вынужденном прогуле по вине ответчика, который издал приказ от ... года об увольнении истца ... года.
Совершение истцом прогула с ... по ... г. и ... г. подтверждается представленными в материалы дела документами (табелем учета рабочего времени, актами об отсутствии работника на рабочем месте от ... г., объяснительной истца). Отсутствие на рабочем месте в указанные даты истцом не оспаривалось, однако его утверждение о том, что он отсутствовал на работе в период с ... по ... года по уважительным причинам, не нашло подтверждение. Судом установлено, что истец с ... г. принят на работу в ООО «С» по переводу с ОАО « Л» в качестве вальщика леса ... разряда, ... г. истец самовольно вышел в отпуск, не поставив в известность работодателя, не написал заявление на отпуск. Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, в т.ч. и показаниями свидетелей .... Заявление о предоставлении отпуска, истцом было написано лишь ... ... года, т.е. после выхода из самовольно использованных дней отпуска, при этом установлено, что права на отпуск у истца не было, к моменту использования им самовольно дней отпуска на новом предприятии истец проработал менее одного месяца, по прежнему месту работы в ОАО «Л» с истцом был произведен расчет при увольнении, в случае несогласия с которым истец должен был предъявлять требования к указанному работодателю.
Доказательств нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания в отношении истца не установлено, тяжесть проступка при наложении дисциплинарного взыскания учтена. При указанных обстоятельствах, учитывая и положения ст.ст.192,193 ТК РФ, правомерно суд признал не подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении на работе в должности вальщика леса ... разряда.
При этом, с учетом указанных выше правовых норм, положений ст.234 ТК РФ, установленных обстоятельств в отношении отстранения истца от работы работодателем ... г., с ... г., издания приказа ... г. об увольнении истца ... г., правомерны выводы суда об изменении даты увольнения истца на ... г. и в части взыскания заработка за дни, в которые истец был отстранен от работы.
Несостоятельными являются доводы жалобы истца о том, что судом не учтено то обстоятельство, что мастер его не допускал до работы, что имело место быть, как полагает истец, в виду сложившихся отношений между ним и мастером, личных амбиций Рожкова П.А., поскольку указанные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и выводами суда. Представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, в т.ч. доказательствам, указывающим на совершение истцом прогула, как и доказательствам, подтвердившим доводы истца в отношении периода, когда имело место его отстранение от работы. Доводы жалобы истца направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям ст.362 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы истца о наличии у него на иждивении детей, об отсутствии иной работы в поселке, о том, что не работает его супруга не влияют на законность принятого по делу решения и не влекут его отмену, поскольку не являются юридически значимыми для разрешения данного спора.
Суд законно и обоснованно, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в бюджет района в сумме ... руб.
Иные доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.
Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи