транспортный налог

Судья Слиж Н.Ю.

№ 33-3746/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда РК от 23 ноября 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России к Данилкину Е.И. о взыскании транспортного налога и пеней.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Тихоненко О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

Инспекция налоговой службы обратилась в суд по тем основаниям, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, которые подлежат налогообложению. Ответчик обязан был уплатить за 2009 год транспортный налог в срок до 01.04.2010. Ответчику было направлено требование об уплате налога и пеней, которое ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика транспортный налог в сумме (...) руб., пени в размере (...) руб., а всего (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Тихоненко О.Ю. иск поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Суд иск удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца транспортный налог за 2009 год и пени в размере (...) руб., а также государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что в 2009 году три автобуса находились в ремонте и не эксплуатировались, а автобус (...) неисправен с апреля 2009 года и по настоящее время не эксплуатируется. В связи с этим ставка транспортного налога должна быть уменьшена пропорционально периоду простоя данных транспортных средств. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения п.1 ст.45 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.7 Закона РК от 30.12.1999 «О налогах (ставках налогов) на территории РК» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления в срок не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По делу установлено, что за ответчиком зарегистрировано несколько транспортных средств. Кроме того, транспортные средства (...) (250 л/с) г/н (...) снят с регистрационного учета 07.05.2010г., (...) (98 л/с) г/н (...) снят с регистрационного учета 16.10.2009г., (...) (98 л/с) г/н (...) снят с регистрационного учета 23.06.2009г., (...) (98 л/с) г/н (...) снят с регистрационного учета 20.08.2009г. На транспортное средство (...) (98 л/с) г/н (...) данных в базе ОГИБДД РОВД не имеется.

Истец произвел начисление транспортного налога за 2009 год в сумме (...) руб., которую ответчик обязан был уплатить в срок до 01.04.2010. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем ответчику 27.04.2010 направлено требование об уплате налога за 2009 год по сроку исполнения не позднее 23.05.2010 в размере (...) руб. (с учетом (...)., уплаченных им 22.03.2010) и пеней в размере (...).

Ответчик представил суду заявление, которым признал иск в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть автобусов находилась в ремонте и не эксплуатировалась, в связи с чем, следует уменьшить ставку транспортного налога, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования (эксплуатации) данного транспортного средства налогоплательщиком.

Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об удовлетворении иска. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кондопожского городского суда РК от 23 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.