в счете-квитанции отражается задолженность по квартире, а не по гражданину

Судья Вакуленко Л.П.

№ 33-3753/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда РК от 29 октября 2010 года по иску ДОНСКОВОЙ О.В. к МУП «С» об исключении задолженности.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Кильдиной Н.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что ответчик неправомерно указывает в лицевом счёте квартиры истицы долги Д, присужденные ему за период с 2002 по 2005 годы. Просила суд обязать ответчика исключить из счетов-квитанций, высылаемых на её имя, сведения, не относящиеся к её задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика Кильдина Н.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действия центра ЖКХ соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг. Ответчик самостоятельно не может исключить задолженность по лицевому счету истицы, так как не является поставщиком услуг, а лишь ведет лицевые счета потребителей, выдает квитанции, перечисляет платежи потребителей.

Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика исключить из счетов-квитанций, направляемых на имя истицы сведения, не относящиеся к её задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере (...) руб.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе указывает, что МУП «С» осуществляет перерасчёт и расчёт стоимости коммунальных услуг гражданам на основании сведений, полученных от исполнителей услуг. Лицевой счёт отражает учёт начислений и сбор платежей за ЖКУ по конкретному жилому помещению, а не долг гражданина. Исключение из счёта-квитанции долга за жилищно-коммунальные услуги будет являться препятствием по исполнению решений судов, которыми взыскан долг с Д Просит решение суда отменить, в иске отказать.

В возражениях на жалобу истица считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в счет-квитанции (...) включены суммы задолженности, которые не относятся к суммам задолженности истицы, а являются долгом другого лица, не являющегося собственником жилого, такие действия ответчика являются неправомерными и сумма задолженности, не являющаяся долгом истицы, подлежит исключению из указанной квитанции.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции правомерно сослался на положения п.38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, согласно которым в платежном документе указывается почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя), сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.

Однако, суд дал неправильное толкование данному пункту Правил предоставления коммунальных услуг. Сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды касаются долга числящегося за конкретным жилым помещением, а не за гражданином. Поэтому сведения о задолженности, указанные в платежном документе, не свидетельствуют о том, что этот долг числится именно за собственником квартиры.

Отражение задолженности является системным учетом имеющегося по конкретной жилой площади долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Его исключение из квитанции возможно только путем исключения этого долга из базы данных, что не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а поскольку по делу установлены все имеющие значение обстоятельства, судебная коллегия принимает новое решение об отказе истице в иске.

Руководствуясь ст.ст.360, 362 п.4 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Сортавальского городского суда РК от 29 октября 2010 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение об отказе в иске.