в жилое помещение фактически не вселялась

Судья Антипина Н.Н.

№ 33-3731/2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда РК от 18 ноября 2010 года по иску КЛЕМЕНТЬЕВОЙ Е.В. к Браташенковой Д.Л., являющейся законным представителем несовершеннолетней Браташенковой В.Н., о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика Браташенковой Д.Л., представителя Администрации сельского поселения Шахрай Г.А., поддержавших доводы жалобы, истицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что она 18.12.2009 обратилась с иском к Шахрай Г.А., Шахрай Л.И., Шахрай А.Л., Браташенковой Д.Л. о снятии указанных лиц с регистрации в спорной квартире, поскольку они не пользуются данным жилым помещением с 1996 года. 29.03.2010 Шахрай Г.А., как Глава Администрации сельского поселения незаконно зарегистрировала несовершеннолетнюю Браташенкову В.Н. в указанную квартиру.

В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что несовершеннолетняя Браташенкова В.Н. в квартиру не вселялась, в ней не проживала и не приобрела права пользования данным жилым помещением.

Представитель несовершеннолетней её мать Браташенкова Д.Л. иск не признала и пояснила, что в интересах ребенка сохранить за ним регистрацию.

Представитель Администрации сельского поселения Шахрай Г.А. иск не признала и пояснила, что ребенок не должен остаться без регистрации.

Представитель органа опеки и попечительства района Иванова О.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда и пояснила, что несовершеннолетний ребенок должен иметь регистрацию по месту жительства.

Суд иск удовлетворил. Признал Браташенкову В.Н. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением. Решение является основанием для снятия Браташенковой В.Н. с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Взыскал с ответчика Браташенковой Д.Л. в пользу истицы государственную пошлину в размере (...) руб.

С таким решением не согласна ответчик. В кассационной жалобе указывает, что Клементьева Е.В. является ненадлежащей истицей, т.к. она в спорную квартиру не вселялась, и по настоящее время в ней не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Несовершеннолетняя Браташенкова В.Н. зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения. Указала, что право на заключение несовершеннолетней Браташенковой В.Н. договора социального найма не оспорено, суду следовало разрешить спор о расторжении и прекращении договора социального найма с учетом положений норм ЖК РФ. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу истица считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд правильно применил положения Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства признается место (жилой дом, квартира), где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По делу установлено, что с 1997 года с Шахрай Г.А., Шахрай Л.И., Браташенковой Д.Л., Шахрай А.Л. был расторгнут договор найма спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства. 29.03.2010 Браташенкова Д.Л. обратилась в Администрацию сельского поселения с заявлением о регистрации по месту жительства в указанную квартиру своей дочери Браташенковой В.Н. Таким образом, несовершеннолетняя Браташенкова В.Н. была зарегистрирова.

Вместе с тем установлено, что несовершеннолетняя Браташенкова В.Н. в спорную квартиру не вселялась, с рождения проживает у своей бабушки в другом жилом помещении. В спорной квартире каких-либо вещей дочери не имеется.

Согласно решению суда от 01.06.2010 Шахрай Г.А., Шахрай Л.И., Браташенкова Д.Л., Шахрай А.Л. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетняя Браташенкова В.Н. не приобрела право пользования спорной квартирой. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке решения суда. Судебная коллегия не находит для этого оснований, поскольку мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела. Судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Прионежского районного суда РК от 18 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.