Судья Степанова Е.И. № 33-3684/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Михиляйнен И.И.
судей Савина А.И., Колбасовой Н.А.
при секретаре Бездворных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
11 ноября 2010 года по иску Железовской Р.В. к АКБ «Банк» (ЗАО) о взыскании убытков.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика АКБ «Банк» (ЗАО) Рабачевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Железовская Р.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Банк» (ЗАО) о взыскании убытков по тем основаниям, что 22 августа 2007 года между АКБ «Банк" (ЗАО) Петрозаводский филиал и Железовской Р.В. был заключен кредитный договор, который включает в себя типовое заявление на предоставление потребительского кредита ХХ от 22 августа 2007 года и правила предоставления потребительского кредита. Сумма предоставленного кредита составила ...руб., срок погашения кредита 21 августа 2012 года, целью использования кредита являлось приобретение полуприцепа .... Также
22 августа 2007 года Железовская Р.В. заключила с тем же банком еще один кредитный договор, который включал в себя типовое заявление на предоставление потребительского кредита ХХ от 22 августа 2007 года, сумма предоставленного кредита по указанному договору составила ...руб., срок погашения кредита устанавливался 21 августа 2012 года, целью использования кредита являлось приобретение грузового автомобиля .... Для учета задолженности заемщика по указанным кредитным договорам банком были открыты ссудные счета. В силу условий, указанных в заявлении на предоставление потребительского кредита
ХХ от 22 августа 2007 года, с заемщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ...руб., по заявлению на предоставление потребительского кредита ХХ
Определением суда от 15 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П., П., Р., К.
В судебном заседании представитель истицы М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истицей не пропущен срок исковой давности, так как срок начинает исчисляться с 22 августа 2007 года, а истица обратилась в суд 19 августа 2010 года, то есть в рамках срока исковой давности - три года. Все денежные средства, вносимые по кредитному договору, являются деньгами истицы, по её просьбе они вносились в банк третьими лицами. Автомобиль с полуприцепом приобретался истицей для личных нужд. Считает, что услугу по открытию ссудного счета истице банк навязал, поэтому незаконно взыскивались средства по ведению ссудных счетов.
Представитель ответчика К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку по оспоримой сделке срок исковой давности 1 год. Истица не доказала, что ей банком причинены убытки, так как ею не производился ни один платеж в банк. Истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств, что банком были нарушены ее права. Законодательство не содержит прямого запрета на взимание комиссии за ведение ссудного счета. В представленных суду справках 2-НДФЛ нет сведений о том, что истица имела средства на приобретение автомобиля с полуприцепом. Истице были выданы целевые кредиты на приобретение грузового автомобиля и полуприцепа, цель, для которых обычно приобретаются такие машины, является предпринимательской, а не потребительской, данный факт является общеизвестным и не нуждается в доказывании. Данные кредитные договоры нельзя признать потребительскими, поэтому на истицу не распространяется закон о защите прав потребителей. Просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо К. в судебном заседании пояснил, что истица является его родной сестрой, поэтому она просила его оплачивать кредиты, так как он оплачивал в этом же банке свой кредит, иногда он просил оплачивать кредиты П.. Р. не оплачивал кредиты, приобрел автомашину и полуприцеп.
Третьи лица - П., П., Р. в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры по их надлежащему извещению.
Решением суда исковые требвоания удовлетворены. Суд взыскал с АКБ «Банк» (ЗАО) в пользу Железовской Р.В. ...руб. убытков, в доход бюджета Петрозаводского городского округа ...руб. штрафа и
...руб. госпошлины.
С решением суда не согласен ответчик, просит его отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, полагает, что решение вынесено без учета и правильной оценки обстоятельств, имеющих определяющее значение для дела, с нарушением норм гражданского процессуального и материального права. Суд не принял во внимание тот факт, что истцу выданы целевые кредиты на приобретение грузового автомобиля ... и полуприцепа .... Цели, для которых обычно приобретаются такие машины, являются исключительно предпринимательскими, а не потребительскими. Кредитные договоры нельзя признать потребительскими, а Железовскую Р.В. - потребителем, к тому же вид договора определяется не его названием, а его содержанием. Считает, что истец не является потребителем по смыслу закона о защите прав потребителей и не имеет законных оснований пользоваться предоставленными потребителю правами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, 22 августа 2007 года между АКБ «Банк» (ЗАО) Петрозаводский филиал и Железовской Р.В. был заключен кредитный договор, который включает в себя типовое заявление на предоставление потребительского кредита
ХХ от 22 августа 2007 года и правила предоставления потребительского кредита. Сумма предоставленного кредита составила ... руб. Срок погашения кредита
21 августа 2012 года. Целью использования кредита являлось приобретение полуприцепа ....
Также 22 августа 2007 года Железовская Р.В. заключила с тем же банком еще один кредитный договор, который включал в себя типовое заявление на предоставление потребительского кредита ХХ от 22 августа 2007 года. Сумма предоставленного кредита по указанному договору составила ... руб. Срок погашения кредита устанавливался 21 августа 2012 года. Целью использования кредита являлось приобретение грузового автомобиля ....
Для учета задолженности заемщика по указанным кредитным договорам банком были открыты ссудные счета. В силу условий, указанных в заявлении на предоставление потребительского кредита ХХ от 22 августа 2007 года, с заемщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере ... руб., по заявлению на предоставление потребительского кредита ХХ от 22 августа 2007 года - комиссия за ведение ссудного счета в размере ... руб.
За период с 22 августа 2007 года по 30 апреля 2008 года Железовской Р.В. была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме ... руб.
За период с 22 августа 2007 года по 30 апреля 2008 года Железовской была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме ... руб.
В обще сложности истицей за ведение ссудных счетов по данным кредитным договорам было выплачено банку ... руб.
Согласно части 2 статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 12 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установление комиссии за ведение ссудного счета является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Установление ответчиком дополнительных платежей по указанным кредитным договорам, не предусмотренное действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, поэтому истицей обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика ... руб. в виде убытков.
Судом обоснованно признаны не имеющими значения для рассматриваемого дела доводы представителя ответчика о том, что платежи по кредитам вносились не истицей, а другими лицами, а в представленных суду справках 2-НДФЛ нет сведений о том, что истица имела средства на приобретение автомобиля с полуприцепом. Доводы не основаны на законе, не опровергают выполнения обязательств истицей перед банком, не влияют на существо исследуемых правоотношений.
Также обоснованно признан судом несостоятельным довод представителя ответчика о том, что истице были выданы целевые кредиты на приобретение грузового автомобиля и полуприцепа, цель, для которых обычно приобретаются такие машины является предпринимательской, а не потребительской, данные кредитные договоры нельзя признать потребительскими, на истицу не распространяется закон о защите прав потребителей.
Так, в представленных суду заявлениях истицы о предоставлении потребительских кредитов (офертах), как в названии так и в тексте указано, что Железовская Р.В. просит банк предоставить потребительский кредит, из документов не следует, что кредит предоставлен на предпринимательские цели.
Суд также правомерно установил, что истицей срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, поскольку истица просит признать пункты договоров, предусматривающих плату за ведение ссудных счетов, недействительными вследствие их ничтожности, поэтому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки - 22 августа 2007 года, а истица обратилась в суд 19 августа 2010 года в рамках срока исковой давности.
Ввиду нарушения прав потребителя со стороны ответчика на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд законно взыскал в доход бюджета Петрозаводского городского округа штраф в размере ...руб., а также в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере ...руб.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в судебном решении, не имеется.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 11 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: