Судья Васильева Т.С. | № 33-3763/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» декабря 2010 года | г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.,
судей Роговой И.В. и Злобина А.В.,
при секретаре Петровой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда РК от 16 ноября 2010 года по иску Дорониной Г.С. к ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК о признании отказа ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости незаконным и об обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Доронина Г.С. обратилась в суд с названным иском по тем мотивам, что в период с 1968 года по 1996 год работала в системе народного образования, с 1996 года является получателем трудовой пенсии по старости. В ХХ году в период обучения в Карельском государственном педагогическом институте она была направлена пионервожатой на производственную педагогическую оплачиваемую практику в пионерский лагерь «У» в п.Калевала, работала две смены с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Документы, подтверждающие факт ее работы в данный период, в архиве Ухтинского леспромхоза не сохранились, имеется только приказ о направлении ее на практику. Ответчик отказал ей в установлении повышенного размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, данный отказ истица полагает незаконным, поскольку она работала (находилась в командировке) в районе Крайнего Севера. В связи с изложенным Доронина Г.С. просила признать такой отказ незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Истица Доронина Г.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что производственная практика в Ухте в ХХ году оплачивалась: ей оплачивали проезд, питание, выплачивали заработную плату по ведомости, но трудовую книжку не заводили.
Представитель ответчика Задорожная Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что стороной истца не представлено доказательств тому обстоятельству, что она состояла в трудовых отношениях во время производственной практики в спорный период, в связи с чем отказ пенсионного фонда в испрашиваемом увеличении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости правомерен, оснований для соответствующего перерасчета не имеется.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истица. В кассационной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что факт ее работы в лагере в Калевале в спорный период и получение заработной платы нашел свое подтверждение в суде с учетом пояснений свидетелей, а также имеющихся в материалах дела документов. По мнению истца, суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что Доронина Г.С. летом ХХ г., обучаясь в институте, проходила педагогическую практику в пионерском лагере, расположенном в п. Калевала (У), отнесенный к районам Крайнего Севера, осуществляла функции пионервожатой. Из пояснений допрошенных свидетелей Н. и О. следует, что они, в том числе и истица, летом ХХ года были направлены и проходили производственную практику в п. Калевала, в период прохождения практики им выплачивалась заработная плата, которую они получали по ведомости, но запись в трудовую книжку не вносилась. Данные пояснения соотносятся с имеющимися в материалах дела доказательствами, ничем не опорочены.
Все виды доказательств, предусмотренные п.1 ст. 55 ГПК РФ, равны между собой и оцениваются судом при разрешении спора. В связи с чем оснований для непринятия показаний свидетелей у суда не имелось.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что стороной истца не представлено надлежащих доказательств нахождения в спорный период в трудовых отношениях с организацией, в ведении которой находился пионерский лагерь, а также доказательств выплаты заработной платы, указывая, что время нахождения на практике в период обучения не может быть включено в стаж и служить основанием для испрашиваемого перерасчета, поскольку в этот период истицей не был заключен трудовой договор, а в трудовой книжке не содержатся сведения о ее работе в п. Калевала, спорный период не подлежит включению в стаж работы для назначения трудовой пенсии, не является периодом работы истицы, ввиду чего не является и командировкой. В обоснование своей позиции суд сослался в числе прочего на ст. 166 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 11, 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также «Правила по исчислению периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516).
Однако с таким подходом судебная коллегия согласиться не может.
Судом правильно указано, что с учетом положений Федерального закона от 01.12.2007 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством для увеличения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, то есть в местности, находящейся в районах Крайнего Севера.
Однако суд не учел, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с 1996 года, при этом спорный период относится к ХХ году. Действующим на тот момент законодательством заключение трудового договора в письменном виде в обязательном порядке предусмотрено не было. Обязанность же ведения трудовых книжек возложена на работодателя. Таким образом, ссылки суда первой инстанции на нормы права, действующие в настоящее время (в том числе ст. 166 ТК РФ, ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также указанные выше Правила), не корректны. Суд не учел, что согласно ст. ст. 3, 91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» учеба, включалась в общий трудовой стаж.
При таких обстоятельствах выводы суда о недоказанности стороной истца факта нахождения в спорный период в трудовых отношениях с организацией, в ведении которой находился пионерский лагерь, а также доказательств выплаты заработной платы, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а ссылки суда на отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке истца и незаключение трудового договора являются несостоятельными по указанным выше основаниям.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении иска Дорониной Г.С. судом допущено неправильное применение норм материального права, также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем решение суда нельзя признать законным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, истица имеет необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера (с учетом применения положений абз. 2 п. 7 ст. 14 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), судебная коллегия в соответствии с абз. 4 ст. 361 ГПК РФ полагает возможным разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования Дорониной Г.С.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Суоярвского районного суда РК от 16 ноября 2010 года по настоящему делу отменить.
Вынести по делу новое решение, изложив его в следующей редакции.
Иск Дорониной Галины Степановны удовлетворить. Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Суоярвском районе РК от ХХ.ХХ.ХХ. г. в производстве перерасчета базовой части трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Суоярвском районе РК произвести с ХХ.ХХ.ХХ. года Дорониной Г.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Председательствующий
Судьи