Судья Белокопытова Т.Н. Дело № 33-3806/2010 год.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Рочевой Е.С.,
судей Логиновой Н.И., Переплесниной Е.М.
при секретаре Варламовой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Евстифеева Л.А. на определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2010 года об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Рочевой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евстифеев Л.А. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ п. Летнереченский. Из данного искового заявления следует, что истец до заключения под стражу был зарегистрирован и проживал по адресу: ... район, пос. ..., ул. ..., д...., кв. ... совместно с Евстифеевой Т.В. и Евстифеевой Е.А. Истец 13.07.2006 г. осужден по приговору суда и отбывает наказание в местах лишения свободы, но ответчик продолжает выставлять к оплате счета за содержание и коммунальные услуги по указанному адресу с учетом троих проживающих. Кроме того, ответчик оказывает коммунальные услуги ненадлежащего качества, а также указанное жилое помещение является непригодным для проживания. Просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание и коммунальные услуги с учетом пригодности жилого помещения для проживания, а также фактически проживающих там лиц.
Определением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2010 года заявление Евстифеева Л.А. оставлено без движения для оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение судьи, считает его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в заявлении просил суд принять меры по обеспечению доказательств, а именно запросить у ответчика расчетные листки по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, однако суд отказал в принятии его заявления. Также указывает, что ответчиком незаконно завышена в одностороннем порядке оплата за квартиру. Считает, что суд обязан был принять его исковое заявление, обеспечить исковое заявление доказательствами, так как он ограничен в их собирании. Также считает, что оставление искового заявления без движения ограничивает его в доступе к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из представленных материалов дела, Евстифеев Л.А. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ п. Летнереченский. Из данного искового заявления следует, что истец до заключения под стражу был зарегистрирован и проживал по адресу: ... район, пос. ..., ул. ..., д...., кв. .... совместно с Евстифеевой Т.В. и Евстифеевой Е.А. Истец 13.07.2006 г. осужден по приговору суда и отбывает наказание в местах лишения свободы, но ответчик продолжает выставлять к оплате счета за содержание и коммунальные услуги по указанному адресу с учетом троих проживающих. Кроме того, ответчик оказывает коммунальные услуги ненадлежащего качества, а также указанное жилое помещение является непригодным для проживания. Просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за содержание и коммунальные услуги с учетом пригодности жилого помещения для проживания, а также фактически проживающих там лиц.
Однако из данного искового заявления неясно, какие именно коммунальные услуги и в каком объеме оказываются ненадлежащего качества, каким образом нарушаются права и законные интересы истца, который в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, имела ли место оплата коммунальных услуг. Кроме того, истцом не указан период, за который необходимо произвести перерасчет, а также сумма, отсутствует расчет оспариваемой суммы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судья с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения выявленных недостатков.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного определения судьи, поскольку нарушений положений действующего гражданского процессуального законодательства не установлено.
Что касается доводов, что истец заявлял ходатайство об оказании ему содействия в истребовании доказательст, то это обстоятельство не свидетельствует о незаконности определения.
Закон (ст.ст. 131,132ГПК РФ) содержит требования, которым должно отвечать исковое заявление. Все предложения истцу в определении об устранении недостатков заявления соответствуют этим правовым нормам.
После устранения недостатков истец не лишен права заявить ходатайство об оказании ему содействия в истребовании доказательств.
Кроме того проживающие в спорной квартире Евтифеева Т.В., Евтифеева Е.А. не лишены права предъявить в суд соответствующие требования.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Евстифеева Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: