Судья Мамонов К.Л. № 33-3638/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2010 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Кузьминой Н.П.,
судей Леоновой Л.П., Королевой С.В.
при секретаре Климович С.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2010 года по иску Пронина С.С. к Министерству культуры и по связям с общественностью Республики Карелия и Государственному Национальному театру Республики Карелия о восстановлении на работе.
Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения истца Пронина С.С. и его представителя – адвоката Закатова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков- Стыцюн А.С., Демидовой Н.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронин С.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 16.06.2004 он работал в должности директора Государственного Национального театра Республики Карелия на основании трудовых договоров. Последний трудовой договор был заключен 03.10.2008. Приказом исполняющего обязанности министра культуры и по связям с общественностью РК №194 лс от 23.08.2010 истец был уволен по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с 23 августа 2010 года. По мнению истца, его увольнение 23.08.2010 не имело под собой каких-либо правовых оснований и фактически явилось результатом преследования за защиту интересов возглавляемого им трудового коллектива. Просил признать изданный в отношении него приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности директора ГУ «Национальный театр Республики Карелия» и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Пронин С.С. и его представитель Закатов А.П., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали.
Представители ответчиков - Стыцюн А.С., Демидова Н.В., Усольцева М.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что прекращение с Прониным С.С. трудовых отношений произведено с соблюдением требований действующего законодательства.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование приводит те же доводы, ссылаясь на то, что он был уволен за защиту интересов возглавляемого им трудового коллектива. В дополнении к кассационной жалобе истец также указывает на то обстоятельство, что к моменту издания приказа об увольнении министерство не могло располагать никакими достаточными, достоверными данными о показательных результатах неэффективности управленческих решений истца, и неофициально собранные сведения не могут служить доказательством неэффективности работы и не могли быть приняты во внимание судом.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Материалами дела установлено, что приказом исполняющего обязанности министра культуры и по связям с общественностью Республики Карелия № 194лс от 23.08.2010 Пронин С.С. был уволен с 23 августа 2010 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ с должности директора Государственного Национального театра РК. Данную должность истец занимал по срочному трудовому договору с 3 октября 2008 года. Процедура увольнения Пронина С.С. соблюдена, с ним произведен окончательный денежный расчет, начислена и выплачена денежная компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ, с учетом правил ст. 84.1 Трудового кодекса РФ выдана трудовая книжка. При этом соблюдены требования закона о недопустимости увольнения по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске. Судом были полно и объективно исследованы обстоятельства, предшествующие увольнению Пронина С.С.
По смыслу п. 2 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
С учетом установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Условиями трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено право министерства расторжения трудового договора с руководителем при отсутствии виновных действий (бездействия) в соответствии с п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с выплатой компенсации в размере трех средних месячных заработков руководителя.
При разрешении дела судом была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15.03.2005 № 3-П, в соответствии с которой нормативные положения п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, допускающие возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника без указания мотивов принятия такого решения, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда, а также дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.
При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в соответствии со ст. 279 ТК РФ.
Решение суда содержит мотивированные, основанные на обстоятельствах дела и нормах материального права выводы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что увольнение истца явилось способом его преследования и проявлением дискриминации, не может быть признан состоятельным, поскольку объективно доводы истца ничем не подтверждены.
Ссылки истца на то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств его неэффективной деятельности, также не может быть принята во внимание, поскольку законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в качестве меры юридической ответственности и исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые уже получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, которая дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований считать ее неверной не имеется.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального права.
Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: