Судья Глушенко Н.О.,
№ 33 – 3606-2010
10 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.
и судей: Королевой С.В., Сильченко Р.П.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Евсеевой Е.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2010 года по иску Боровского П.Н. к Евсеевой Е.В., Фицевой О.М., Герчиной Е.А. о взыскании процентов по договору займа.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения ответчицы Евсеевой Е.В., ее представителя Фицева А.В., ответчицы Фицевой О.М., представителя ответчиков Евсеевой Е.В. и Фицевой О.М. адвоката Аверичева С.Ю., судебная коллегия
Установила:
Боровский П.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 25.03.2004 года между ним и ответчицей Евсеевой Е.В. был заключен договор займа на сумму (...) долларов США, с условием возврата в срок до 25.03.2005 года и уплатой вознаграждения за пользование заемными средствами в сумме 12% в месяц и процентов за задержку выплаты в сумме 20% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств Евсеевой Е.В. между истцом и ответчиками Фицевой О.М. и Герчиной Е.А. были заключены договоры поручительства, а также по договору залога была передана принадлежащая Евсеевой Е.В. квартира. Решением Петрозаводского суда от 15.12.2006 года с ответчиков было взыскано вознаграждение за пользование заемными средствами по 25.01.2005года.
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными средствами за 1 месяц за период с 25.02.2005 года по 25.03.2005 года из расчета 12% в месяц (...) долларов, по курсу доллара на 28.01.2008г.- (...) руб.(...) коп. л.д.9).
Истец неоднократно изменял исковые требования и 08.10.2010года просил взыскать солидарно с ответчиков вознаграждение за пользование заемными средствами за 13 месяцев с 25.02.2005года по 25.03.2006года из расчета 12% в месяц в сумме (...) долларов, а также вознаграждение за просрочку выплаты за 9 месяцев за период с 25.03.2006года по 25.12.2006года из расчета 20% в месяц в сумме (...), а всего (...) долларов, по курсу доллара на 08.10.2010года (...) руб.(...) коп.
По второму исковому заявлению, поданному Боровским П.Н. мировому судье судебного участка № 2 25.12.2009г., истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Герчиной Е.А., Евсеевой Е.В., Фицевой О.М. проценты по договору займа, заключенному 25.03.2004 года за 1 месяц с 25.12.2006г. по 25.01.2007г. из расчета 12% в месяц (...) долларов, по курсу на 24.12.2009года (...) руб.
04.02.2010года истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно вознаграждение за пользование заемными средствами за 1 месяц с 25.01.2007г. по 25.02.2007г. из расчета 20% в месяц в сумме (...) долларов, по курсу на 04.02.2010г. (...) руб.(...) коп.
20.02.2010года истец дополнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков вознаграждение за пользование заемными средствами за 2 месяца с 25.01.2007г. по 25.03.2007г. в сумме (...) долларов, по курсу на 20.02.2010г. в сумме (...) руб.
09.08.2010года истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков солидарно вознаграждение за пользование заемными средствами за 3 месяца с 25.12.2006г. по 25.03.2007г. за 3 месяца из расчета 20% годовых (...) долларов, по курсу на 09.08.2010года (...) руб.(...) коп.
Определением суда требования объединены в одно производство.
В судебном заседании истец иск поддержал. По первому иску согласно уточненного расчета на 08.10.2010года, по второму иску изменил требования, просил суд взыскать вознаграждение за пользование заемными средствами за 12 месяцев с 25.12.2006г.по 25.12.2007г. из расчета 20% годовых в сумме (...) долларов, по курсу на 26.10.2010г. (...) руб. (...) коп. Кроме того, настаивал на солидарном взыскании заявленных сумм процентов с заемщика и поручителей, полагает срок исковой давности не пропущенными.
В судебном заседании ответчики Евсеева Е.В., Фицева О.М. и Герчина Е.А., представитель ответчицы Евсеевой Е.В. Фицев А.В., действующий по доверенности, представитель ответчиков Фицевой О.М. и Евсеевой Е.В. Аверичев С.Ю., действующий по ордеру, иск не признали. Пояснили, что истцу сумма займа возвращена, решение суда исполнено, выплачены предусмотренные договором проценты- 12%, подлежащие начислению до 25.03.2005г., начисление повышенных 20% считают неправомерным, представили аудиторское заключение. Ответчик Фицева О.М. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, полагает, что требования необоснованно предъявлены к поручителям.
Решением суда иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с Евсеевой Е.В. в пользу Боровского П.Н. проценты по договору займа в рублях, в сумме, эквивалентной (...) долларам США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, возврат государственной пошлины (...) руб. (...) коп.
В остальной части иска отказал.
В иске к Фицевой О. М. и Герчиной Е.А. отказал.
С таким решением не согласен ответчик Евсеева Е.В., в кассационной жалобе просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Указывает, что свои обязательства по уплате процентов по договору займа от 25.03.2004г. ею исполнены. Полагает, что размер, взыскиваемой истцом неустойки подлежит уменьшению, с учетом значительного превышения суммы неустойки сумме обязательства. Считает, что суд необоснованно по заявленным требованиям не применил срок исковой давности.
Указывает, что судом при расчетах и вынесении решения не учтен платеж в сумме (...) руб. (эквивалент (...) доллара США по курсу ЦБ РФ на день платежа), внесенный заемщиком 25 мая 2005 года, а также суммы, взысканные с заемщика в рамках исполнительного производства после 25 мая 2005 года. Полагает, что суд при расчетах исходил из того, что указанный платеж в сумме (...) руб. вошел в сумму взыскания по решению суда от 09 декабря 2009 года, фактически же этот платеж не был учтен ни при вынесении указанного решения, ни при вынесении оспариваемого решения. Неправомерной считает взыскание суммы процентов в размере (...) доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, так как истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в валюте РФ (рублях) по фиксированным курсам на определенные даты. Взыскивая проценты в иностранной валюте (долларах США) по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, суд вышел за пределы заявленных истцом исковых требований.
В возражениях на кассационную жалобу истец согласен с решением суда.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998года «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.15) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Судом установлено, что 25.03.2004 г. между истцом Боровским П.Н. и ответчицей Евсеевой Е.В. был заключен договор займа в сумме (...) долларов США на условиях выплаты 12% в месяц за пользование чужими денежными средствами с ежемесячной выплатой процентов. Заемщик Евсеева Е.В. взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и установленных процентов не позднее 25.03.2005г., а также уплатить заимодавцу вознаграждение за пользование заемными средствами: в пределах установленного договором займа срока погашения займа 12% в месяц с ежемесячной выплатой процентов. При нарушении срока возврата займа или вознаграждения 20% в месяц за весь период просрочки (до момента фактического возврата займа).
Решением Петрозаводского суда от 09.12.2009г. в пользу Боровского П.Н. в солидарном порядке с ответчиков Евсеевой Е.В., Фицевой О.М. и Герчиной Е.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от 25.03.2004г. в сумме, эквивалентной (...) долларам США. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в общем объеме в погашение займа ответчиками выплачена сумма (...) руб. за период по 25.02.2005г., последний платеж был произведен 25.05.2005г. (решения Петрозаводского городского суда от 15.12.2006г., решение мирового судьи судебного участка № 4 от 28.08.2007г.)
Суду не представлено доказательств выплаты процентов по договору займа за период с 25.02.2005г. по 25.12.2007г., поэтому суд обоснованно взыскал с ответчицы предусмотренные условиями договора займа проценты (12%) за период с 25.02.2005. по 25.12.2007г.. Повышенные проценты (20%), являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, судом не взысканы, поскольку суд применил положения ст. 333 ГК и уменьшил сумму повышенных процентов до суммы процентов, взысканных по условиям договора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Н
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Петрозаводского городского суда от 27 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи