Судья Сиренев М.И.,
№ 33 – 3593-2010
10 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Сильченко Р.П.
и судей: Королевой С.В., Роговой И.В.
при секретаре Петровой С.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суд Республики Карелия от 29 октября 2010 года по иску Пуолокайнен П.Н. к МОУ «(...)» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия
Установила:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с 03.11.2009 г. истица работает учителем в МОУ «(...)». В период с 01.06.2010 г. по 12.08.2010 г. находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. С 03.07.2010 г. по 17.07.2010 г. ездила на отдых в Лазаревский район г. Сочи вместе с несовершеннолетним сыном. Стоимость проезда составила (...) руб. (...) коп. Льготой по оплате расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в 2009 г. истица и её несовершеннолетний сын не пользовались. Ответчик в оплате проезда отказал. Истица просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме (...) руб.
В судебном заседании истица иск поддержала.
Представитель МОУ «(...)» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В отзыве иск Пуолокайнен П.Н. признают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-го лица Администрация МО «(...)» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С иском не согласны поскольку Решением IV сессии Совета Медвежьегорского муниципального района V созыва № 253 от 28.01.2010г. «О внесении дополнений в «Положение о гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории муниципального образования «(...)» внесены изменения в положение и установлено, что размер компенсации расходов, включая расходы членов семьи работника, не может превышать (...) рублей.
Решением суда иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с Муниципального образовательного учреждения «(...)» в пользу Пуолокайнен П.Н. расходы, связанные с оплатой стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2010 г. в сумме (...) руб., в остальной части иска отказал. Взыскал госпошлину по делу.
С решением суда не согласен истец, в кассационной жалобе просит изменить решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд частично удовлетворив заявленные требования, нарушил ее права как жителя местности приравненной к районам Крайнего севера, а также ее ребенка на достойный отдых и оздоровление.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
Решением XXVIII сессии (...) Совета Ш созыва от ХХ.ХХ.ХХ. утверждено Положение «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории муниципального образования «(...)», согласно которому порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, устанавливается Главой администрации муниципального района.
Решением IV сессии Совета (...) муниципального района V созыва ХХ.ХХ.ХХ.. «О внесении дополнений в «Положение о гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих на территории муниципального образования «(...)» внесены изменения и установлено, что размер компенсации расходов, включая расходы членов семьи работника, не может превышать (...) рублей.
Судом установлено, что истица Пуолокайнен П.Н. в период с 01.06.2010г. по 12.08.2010г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске и с 03.07.2010г. по 17.07.2010г. с несовершеннолетним сыном ездила отдыхать в г. Сочи, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила (...) руб. В связи с тем, что истица работает в МОУ «(...)», которое финансируется из местного бюджета, ей обоснованно суд взыскал расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме (...) руб., поскольку размер, условия и порядок компенсации расходов к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, устанавливается органами местного самоуправления. Орган местного самоуправления (...) муниципального района установил размер расходов не более (...) руб.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Медвежьегорского районного суда от 29 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи