Судья Прохоров А.Ю. № 33-3816/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В.
судей Тарасовой Р.П., Савина А.И.
при секретаре Бездворных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Щербаковой Н.Б., Кирилловой А.Ю. на определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года по заявлению Щербаковой Н. Б., Кирилловой А. Ю. о признании незаконными действий Администрации Пряжинского национального муниципального района.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения заявителей Щербаковой Н.Б., Кирилловой А.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, представителя заинтересованного лица Администрации Пряжинского национального муниципального района Полищука П.В., действующего по доверенности, возражавшего по доводам частной жалобы, заинтересованного лица Ершова П.В. и его представителя по ордеру адвоката Бушмакина Д.В., также возражавших по доводам частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербакова Н.Б., Кириллова А.Ю. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановлений Администрации Пряжинского национального муниципального района от ... года № ..., которым утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство ЛЭП ... кВ для электроснабжения жилого дома в д. ..., и от ... года № ... об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для строительства ЛЭП ... кВ в д....; возложении обязанности на Администрацию Пряжинского национального муниципального района подать в орган кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК заявления о снятии с учета земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ... и опубликовать информацию в местной газете «...» о том, что сообщение о предоставлении ... земельных участков в аренду для строительства и эксплуатации ЛЭП ... кВ в д.... в газете «...» от ... года № ... является ошибочным. Указывают, что постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от ... года № ... утвержден акт выбора земельных участков под строительство линии электропередач в дер. ... ... района. Постановлением Администрации от ... года № ... утверждена схема расположения указанных земельных участков. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, в газете «...» опубликовано объявление о возможном предоставлении указанных участков в аренду под строительство ЛЭП. Названные действия полагают незаконными, поскольку фактически ЛЭП уже построена гражданином Ершовым П.В., действия Администрации направлены на её легализацию. Права заявителей нарушаются тем обстоятельством, что они являются смежными землепользователями и их земельные участки находятся в охранной зоне ЛЭП.
В судебном заседании заявители поддержали заявление по доводам, изложенным в нем.
Представитель заинтересованного лица Администрации Пряжинского национального муниципального района РК Полищук П.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления, указал, что решения приняты законно и обоснованно.
Заинтересованное лицо Ершов П.В. также возражал против удовлетворения заявления.
Помимо этого, заинтересованные лица заявили в суде о пропуске заявителями трехмесячного срока на обжалование действий Администрации.
Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года заявление Щербаковой Н.Б., Кирилловой А.Ю. о признании незаконными действий Администрации Пряжинского национального муниципального района оставлено без рассмотрения. Заявителям разъяснено их право обратиться в суд в порядке искового производства.
С таким определением не согласны заявители. В частной жалобе просят определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считают, что при самовольном строительстве ЛЭП были нарушены их конституционные и гражданские права. Администрация не учла, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше ... вольт, им запрещается без письменного согласия лица, эксплуатирующего данную линии - строительство индивидуального жилого дома, посадка и вырубка деревьев, проезд машин и механизмов, имеющих высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более ... метров, полив с/х культур, в случае, если высота струи может составить свыше ... метров, запрещается разместить детскую и спортивную площадку, гараж или стоянку для машины. По мнению заявителей суд пришел к неверному выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку постановления, принятые Администрацией Пряжинского национального муниципального района, могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК. Своего согласия на строительство ЛЭП не давали, в связи с чем просили признать незаконными действия Администрации по утверждению акта выбора и обследования земельного участка для электроснабжения по постановлению от ... года и об утверждении схемы расположения земельных участков по постановлению от ... года. Полагают, что пропустили срок для обжалования незаконных действий Администрации по уважительным причинам, так как ознакомились с постановлениями только ... года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК, или подача искового заявления).
Согласно материалов дела, Щербакова Н.Б. является собственником земельного участка, расположенного в д. ... ... района. Кириллова А.Ю. является арендатором земельного участка, расположенного также в д. ... ... района. Ершовым П.В. самовольно возведена высоковольтная линия электропередач. Одна из опор линии электропередач расположена на участке Кирилловой А.Ю. Щербакова Н.Б. считала, что при самовольном возведении линии электропередач, проходящей через находящийся у неё в пользовании земельный участок, нарушены её права, поскольку она не имеет возможности построить дом, другие постройки. Кириллова А.Ю. также считала, что при самовольном возведении линии электропередач нарушены её права на безопасное использование земельного участка, так как линия электропередач проходит над её участком и расположенным на нем сараем-баней.
В ... года Щербакова Н.Б. и Кириллова А.Ю. предъявили иск к Ершову П.В. об освобождении земельных участков от незаконно возведенных линии электропередач и электрической опоры. Решением Пряжинского районного суда РК от 01 ноября 2010 года исковые требования были удовлетворены. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 декабря 2010 года решение Пряжинского районного суда от 01 ноября 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Заявители указали в заявлении и подтвердили в судебном заседании, что в ходе судебного разбирательства по указанному делу было установлено: Администрация Пряжинского национального муниципального района с целью легализации самовольно построенной линии электропередач в нарушение требований действующего законодательства РФ вынесла постановление № ... от ... года об утверждении акта выбора и обследования земельного участка под строительство ЛЭП и постановление от ... года № ... об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для строительства ЛЭП. ... года Щербакова Н.Б. и Кириллова Н.Б. обратились в суд с заявлением, в котором просили отменить указанные постановления, а также обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района совершить определенные действия, а именно: снять с кадастрового учета ... земельных участков, поместить информацию в газете об ошибочности предоставления ... земельных участков в аренду для строительства и эксплуатации ЛЭП.
В соответствии со ст. 247 ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае имеет место спор о праве. Поскольку к данному выводу суд пришел в стадии судебного разбирательства, заявление Щербаковой Н.Б. и Кирилловой А.Ю. о признании незаконными действий Администрации Пряжинского национального муниципального района обосновано оставлено без рассмотрения, а заявителям разъяснено их право обратиться в суд в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Щербакова Н.Б. и Кириллова А.Ю. не лишены права на судебную защиту, имеют возможность обратиться в суд в порядке искового производства.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления Щербаковой Н.Б., Кирилловой А.Ю. о признании незаконными действий Администрации Пряжинского национального муниципального района оставить без изменения, а частную жалобу Щербаковой Н.Б., Кирилловой А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: