Судья Блаженова Т.М. № 33-3801/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Королевой С.В.
судей Тарасовой Р.П., Савина А.И.
при секретаре Бездворных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Фоминой Л.А. на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2010 года по делу по иску Фоминой Л. А. к ООО «Управление коммунального хозяйства» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения истца Фоминой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомина Л.А обратилась в суд с иском к ООО «Управление коммунального хозяйства» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что она ... года была принята на работу в 000 «УКХ» по бессрочному трудовому договору .... ... года она была уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. Не согласна с увольнением, так как на момент сокращения работало 4 мастера. Считала, что в соответствии со ст. 179 ТК РФ она имела преимущественное право на оставление на работе, поскольку у нее из всех мастеров квалификация выше при равной производительности труда, дисциплинарных взысканий не имела. Кроме того, одна воспитывает малолетнего ребенка, ... года рождения. Другого источника дохода нет, других работников с самостоятельным заработком в семье тоже нет. Работники, оставленные в должностях мастеров либо пенсионного возраста, либо имеют иной доход. Просила восстановить ее на работе в должности ... с ...- года, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ... года, компенсацию за неиспользованный отпуск за этот период и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Фомина Л.А исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что ее оставили с малолетним ребенком без средств к существованию. Она ... лет работала на предприятии, имела преимущественное право на оставление на работе. Рабочих на ее участке не сократили. Несмотря на наличие ... образования, о сроках обжалования не знала. Срок пропустила, так как обращалась сначала в прокуратуру, ответ получила .... ... обжаловала решение в вышестоящую прокуратуру. Почему через месяц, нe помнит.
Представитель ответчика по доверенности Патракова С.М. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, считала, что срок пропущен без уважительных причин, обращение в прокуратуру не препятствовало обращению в суд. Возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истица уволена законно. Процедура увольнения соблюдена. Сократили ее участок саночистки из-за уменьшения объема работ, кроме того, на предприятии введена процедура банкротства. Рабочие участка саночистки уволены в разное время в связи с сокращением участка. С ... года уволены по сокращению вообще все мастера и рабочие предприятия. У истицы не имеется ни строительного, ни сантехнического образовании, поэтому ссылки на квалификацию не состоятельны. Кроме того, у нее имелись дисциплинарные взыскания.
Прокурор Изосин А.А., полагал, что иск удовлетворению не подлежит.
Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2010 года в удовлетворении иска Фоминой Л.А. отказано.
С таким решением не согласна истец Фомина Л.А. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что обращалась в прокуратуру ... района ... года, просила защитить её интересы, обратиться в ее интересах в суд, поскольку сама обращаться не могла, не зная законодательства. Ответ из прокуратуры получила с опозданием, ... года. В ... года обратилась с заявлением в прокуратуру Республики Карелия. Считает, что срок для обращения в суд пропустила по уважительной причине, так как пыталась защитить свои интересы путем обращения в прокуратуру. Полагает неуместной ссылку суда на то, что у неё имеется ... ... образование. В настоящее время она не работает, самостоятельно воспитывает пятилетнего сына, работы в г. ... нет.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор ... района просит оставить без изменения решение Кемского городского суда Республики Карелия от 13.11.2010 г., а кассационную жалобу истца без удовлетворения. Полагает, что доводы истца в кассационной жалобе несостоятельны, установлено, что уважительных причин для пропуска срока для обжалования увольнения не было. Факт обращения в прокуратуру района не препятствовал Фоминой Л.А. своевременно обратиться в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на ней, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам установленный для обращения в суд срок может быть восстановлен судом.
Согласно материалов дела, Фомина Л.А. была уволена с должности ... из ООО «УКХ» по сокращению численности штата ... года. С приказом об увольнении ознакомлена ... года.
... года Фомина Л.А. обратилась в прокуратуру ... района с заявлением о проведении проверки по факту её незаконного увольнения и просила в случае нарушения её прав обратиться с иском в суд в защиту её интересов. ... года Фоминой Л.А. направлено письмо за подписью прокурора ... района Кузьмина А.В., в котором указано, что нарушений при увольнении Фоминой Л.А. работодателем не установлено. Одновременно разъяснено Фоминой Л.А., что она имеет право обратиться в суд и доказать незаконность увольнения. ... года Фомина Л.А. обратилась с заявлением на действия прокурора ... района в прокуратуру Республики Карелия. Ответ на её заявление направлен ... года. Исковое заявление о восстановлении на работе в Кемский городской суд РК Фомина Л.А. представила ... года.
Фомина Л.А. ... года рождения, имеет ... образование.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного срока.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд. К числу таких обстоятельств, могут быть отнесены, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, иные исключительные обстоятельства, которые препятствуют своевременному обращению с иском в суд. По настоящему делу такие обстоятельства не установлены. Факт обращения истца с заявлением в прокуратуру ... района о проверке законности её увольнения никак не препятствовал обращению в суд с исковым заявлением. Кроме этого, в письме прокурора ... района, направленном истцу ... года, полученном ею ... года, разъяснялось право обратиться в суд и доказать незаконность увольнения. После получения данного письма ... года истец обратилась с заявлением в прокуратуру Республики Карелия. Объяснить, в силу каких причин обращение в прокуратуру имело место спустя почти месяц после получения ответа из прокуратуры ... района, истец при рассмотрении дела не могла.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют уважительные причины, объясняющие невозможность своевременного обращения в суд с иском о восстановлении на работе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемского городского суда Республики Карелия от 13 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Фоминой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: