Судья Каменев А.Б. №33-3708/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
в составе: председательствующего Михиляйнен И.И.,
судей Тарасовой Р.П., Савина А.И.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Тальи А.Р. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 8 ноября 2010 года по заявлению Талья А. Р. о признании незаконным распоряжения Правительства Республики Карелия об отказе в принятии решения о включении земельных участков, принадлежащих Талье А.Р., в границы поселка ....
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения Талья А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованных лица П. и М..., реорганизованного в Г.., Ратчиной М.И., действующей по доверенностям, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Талья А.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства РК № ... от ... г.
В заявлении указал, что согласно п.2 части 5 ст.4.1 ФЗ N191-ФЗ, вопрос о включении в границы населенного пункта земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, на публичные слушания не выносится. А..., в нарушение вышеупомянутого пункта, вынесла заключение в адрес М... по двум участкам вместе (один - под личное подсобное хозяйство, второй - под индивидуальное жилищное строительство) на одних основаниях, т.е. со ссылкой на итоги слушаний. М..., не единожды указавшее А... ... на непредставление необходимых документов, на вышеописанное нарушение не обратило внимания, что, по мнению Талья А.Р., привело к принятию неверного решения П... из-за неверности проекта решения (который готовило М...). Решений, по мнению Тальи А.Р. и по смыслу п.2 ч.5 ст.4.1 ФЗ № 191-ФЗ, должно быть два, по каждому участку в отдельности. Заявитель полагал, что созданы препятствия к пользованию собственностью, в нарушение ст.130 ГК РФ, так как жилой дом на одном из указанных в решении П... земельных участков (с кадастровым номером ... зарегистрирован «в поселке ...», а участок под ним - «в районе поселка ...» (в этом жилом доме зарегистрирована семья заявителя, в том числе малолетний ребенок). В связи с чем, Талья А.Р. просил признать незаконным и отменить Распоряжение Правительства РК № ... от ... г.
В судебном заседании Талья А.Р.требования поддержал. Также пояснил, что заявление о включении земельных участков он подавал, чтобы соответствовали статусы земельного участка и принадлежащего ему жилого дома, построенного в ... году, так как дом по документам находится в пос. ..., а участок в районе поселка. На втором участке жилого дома нет, но он находится ближе к центру поселка. Второй участок он просил включить в границы поселка, чтобы внести строение, расположенное на участке, как долю в софинансировании, для получения субсидии на строительство жилья, по программе «Социальное развитие села до 2012 года». Сейчас он это сделать не может, так как участок выделен под дачу, строение зарегистрировано как дача, а надо оформить строение как незавершенное жилищное строительство. Кроме того, невключение участков в границы населенного пункта несет угрозу жизни и здоровья жителей острова, так как в настоящее время на дороге не установлены знаки ограничения скорости, учитывая, что остров ... не входит в границы населенного пункта.
Заинтересованные лица - представитель М... и представитель П... - надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
От представителя М... и П... Рачиной М.И., действующей на основании доверенностей, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей данных заинтересованных лиц.
Представлен отзыв П..., в котором указано на необоснованность требований заявителя. В обоснование своей позиции ссылаются на положения ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 13 ГК РФ, указали, что основанием для признания действия (бездействия) государственного органа незаконным является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону, 2) нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя. Полагают, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил факт наличия данных условий. П... является органом, уполномоченным на принятие решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов.
Заинтересованное лицо - представитель А... в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Талья А.Р. отказано.
С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления, либо передать дело на новое рассмотрение в Лахденпохский районный суд Республики Карелия в ином составе. Указывает, что П... незаконно отказало в принятии решения по вопросу включения земельных участков, принадлежащих ему участков, в границы поселка .... По мнению заявителя должно было быть принято два решения, по каждому из участков. Полагает, что отказ П... в удовлетворении его заявления и решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года не дают возможности ему участвовать в государственной программе жилищного строительства «Социальное строительство села до 2012 года» как части Приоритетного Национального Проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России».
В возражениях на кассационную жалобу П... просит решение суда оставить без изменения. Считает, что судом верно оценены все обстоятельства, правильно применены нормы материального права.
Постановлением Правительства РК от 04.09.2010 года № 177-П Министрество природных ресурсов РК преобразовано в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. Постановлением Правительства РК от 25.11.2010 года № 274-П утверждено Положение о Государственном комитете. В качестве юридического лица Государственный комитет зарегистрирован 07.12.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 4.1 Федерального закона N 191 «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2012 года, включение земельных участков в границы населённых пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 54 Конституции Республики Карелия, статье 1 Закона Республики Карелия от 27.04.1999 N 348-ЗРК "О Правительстве Республики Карелия" (далее - Закон о Правительстве) высшим исполнительным органом государственной власти Республики Карелия является Правительство РК. Суд обоснованно указал, что органом, уполномоченным на принятие решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов, является Правительство РК.
В соответствии со статьей 12 Закона «О Правительстве Республики Карелия» в состав полномочий Правительства РК входит осуществление полномочий, установленных федеральными законами, Конституцией РК, законами РК, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными статьей 78 Конституции Российской Федерации.
Статьей 14 Закона «О Правительстве РК» установлено, что Правительство РК в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РК, которые являются обязательными для исполнения на всей территории Республики Карелия и вступают в силу со дня их подписания.
На основании пункта 41.1 Положения о Министерстве природных ресурсов РК, утвержденного Указом Главы Республики Карелия N 3 от 24.01.2008, к полномочиям Министерства природных ресурсов РК была отнесена разработка предложения для Правительства Республики Карелия о включении земельных участков в границы населенных пунктов или исключении земельных участков из границ населенных пунктов.
Судом установлено, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 08 ноября 2010 года в удовлетворении заявления о включении земельных участков, с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных на о. ..., предназначенных для индивидуального жилищного строительства, принадлежащих Талье А.Р., в границы поселка ... отказано.
Как видно из материалов дела, за Тальей А.Р. на праве собственности зарегистрированы: 1) земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, под индивидуальный жилищный фонд, общей площадью ... кв.м., расположенный в ..., в ... части кадастрового квартала N ... ... района, кадастровый номер ... 2) жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ... 3) земельный участок площадью ... кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства и строительства дачного дома, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ... ; 4) жилое строение, расположенное на дачном земельном участке по адресу: ....
Остров ... района в границы поселка ... не включен. Жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» ... г., дом находится на земельном участке, расположенном за границами поселка.
... года Талья А.Р. в порядке, предусмотренном статьей 4.1 ФЗ от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», обратился в А... с заявлением о включении 2-х вышеуказанных земельных участков, в границу населённого пункта посёлка .... Мотивировано заявление тем, что жилой дом, в котором он зарегистрирован, по документам находится в поселке ..., тогда как земельный участок, на котором расположен дом, в границах поселка.
... года Главой Х.. принято распоряжение № ... о проведении публичных слушаний по вопросу включения в границы поселка ... земельных участков, принадлежащих Талье А.Р. на праве собственности, которое опубликовано в районной газете «Призыв».
Согласно протоколу публичных слушаний от ... года, проведенных А... по вопросу включения в границы поселка ... Лахденпохского района РК земельных участков, принято решение о невозможности и нецелесообразности включения земельных участков в границы поселка.
Главой А... ... года ... вынесено постановление о невозможности и нецелесообразности включения вышеуказанных земельных участков в границы п.... района в настоящее время, так как данные участки будут включены в целом по о.....
Решение о невозможности и нецелесообразности включения земельных участков в границы поселка направлено А... ... ... в адрес М... ... года исх. № ...
... года в адрес М... А... было направлено заключение, из которого следует, что А... полагает невозможным включить земельные участки в границы населенного пункта. Границы поселка ... могут быть расширены за счет включения в границы населенного пункта части острова ..., а не отдельных земельных участков, расположенных на нем. Земельные участки расположены от границ населенного пункта на расстоянии ... км.
М... подготовило для П... предложение об отказе включения земельных участков, принадлежащих Талье А.Р. в границу населенного пункта поселка ... и направило его в П... для принятия соответствующего решения.
Распоряжением П... от ... № ... Талье А.Р. отказано в принятии решения о включении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ... и ..., площадью ... кв.м. ... кв.м. соответственно в границу населенного пункта - поселок ....
Установив данные обстоятельства, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Тальи А.Р.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Распоряжение П... от ... N ... было принято в пределах полномочий П..., при наличии к тому оснований, предусмотренных пунктом 20 статьи 4.1 ФЗ № 191.
Ссылка заявителя на создание П... препятствий к пользованию его собственностью ничем не обоснована и не подтверждается исследованными материалами. Само по себе нахождение спорных земельных участок вне границ населенного пункта не ограничивает право заявителя на законное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Неправомерны доводы заявителя о том, что А... не имела права проводить публичные слушания по вопросу о включении в границы населенного пункта земельного участка, на котором находится принадлежащий ему жилой дом, по мотиву того, что участок предоставлен под жилищное строительство. В соответствии с п. 5 ст.4.1 ФЗ № 191 публичные слушания по вопросу о включении земельного участка в границы населенного пункта не проводятся в случае включения земельного участка в границы населенного пункта в целях жилищного строительства. Цель включения указанного земельного участка в границы населенного пункта иная, о чем Талья А.Р. указал в своем заявлении, поданном в А..., а также подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании. Кроме того, жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию в ... году, то есть до подачи Тальей А.Р. заявления в А... о включении земельного участка в границы населенного пункта, из чего следует, что жилищное строительство не. могло являться целью включения земельного участка в границы пос. ....
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 8 ноября 2010 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Тальи А.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: