Судья Орлова А.А. №33-3728/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Михиляйнен И.И.
и судей Тарасовой Р.П., Савина А.И.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Крыловой И.П. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2010 года по заявлению Крыловой И. П. об оспаривании бездействия Администрации Петрозаводского городского округа.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., представителя заявителя Ермакова М.А., действующего по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Администрации Петрозаводского городского округа Ульяновой Ю.В., действующей по доверенности, возражавшей по доводам кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Министерства природных ресурсов Республики Карелия, реорганизованного в государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Ратчиной М.И., действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермаков М.А., действующий в интересах Крыловой И.П. на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации Петрозаводского городского округа, выражающегося в не утверждении схемы расположения земельного участка.
В заявлении указал, что распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от ... года № ... Крыловой И. П. был предоставлен земельный участок, площадью ориентировочно ... кв. м., в районе улицы ... в г. ..., для индивидуального жилищного строительства. Она обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. По результатам рассмотрения заявления Крыловой И. П. от ... года № ..., Администрацией Петрозаводского городского округа в письме от ... года № ... ей было предложено для формирования и утверждения схемы расположения земельного участка представить документы, позволяющие определить местоположение испрашиваемого земельного участка, а также документацию по планировке территории. Свои требования Администрация Петрозаводского городского округа аргументировала тем, что невозможно, согласно приложенной заявителем схеме, идентифицировать земельный участок, предоставленный Министерством природных ресурсов РК, в том числе, относительно другого земельного участка, находящегося в федеральной собственности (кадастровый номер ...), а также п. 9 ст. 15 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утв. решением Петрозаводского городского совета от ... N ..., запрещающим формирование земельных участков и осуществление любого вида строительства, без утвержденной документации по планировке территории.
Считая бездействие Администрации Петрозаводского городского округа, а также требования о предоставлении дополнительных документов незаконными, заявитель просил, признав незаконность бездействия и требования, обязать ее в месячный срок согласовать схему расположения земельного участка, согласно заявления Крыловой И. П. от ... года; а также в течение ... рабочих дней разработать и затем в течение ... дней утвердить проект планировки территории в районе ул. ... в г. ...; обратить решение к немедленному исполнению.
В судебное заседание Крылова И.П. не явилась. Извещалась судом о дате, времени, месте рассмотрения дела.
Ее представитель по доверенности Ермаков М.А., заявленные требования поддержал, уточнив формулировку в части формы устранения допущенного нарушения - просил обязать Администрацию Петрозаводского городского округа в месячный срок утвердить и выдать схему расположения земельного участка согласно заявлению Крыловой И. П. от ... года; в остальной части оставил их без изменения.
Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Ульянова Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. В отзыве указала, что при направлении в адрес заявителя мотивированного ответа о том, что для формирования и утверждения схем расположения земельных участков необходимо представить документы, позволяющие определить местоположение испрашиваемых земельных участков, Администрация действовала в соответствии с нормами градостроительного и земельного законодательства РФ, обоснованно руководствовалась Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа. Указала на то, что при разрешении заявления Администрации Петрозаводского городского округа было представлено лишь распоряжение Минприроды РК о предоставлении земельного участка, в котором не указан даже кадастровый квартал, и схема, выполненная заявителем, без каких- либо идентификационных признаков земельного участка - квартал застройки с подъездными путями и т.д. Гражданином самостоятельно была распланирована территория, что противоречит порядку утверждения документов по планировке территории, установленному ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. Неопределенность местоположения земельного участка по отношению к землям, на которые зарегистрировано право федеральной собственности (кадастровый номер ...), также не позволяет утвердить схему, поскольку могут быть нарушены права третьих лиц.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Министерства природных ресурсов Республики Карелия в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном суду, указано, что вопросы кадастрового учета, качества изготовления межевого плана земельного участка не относятся к компетенции Министерства.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 октября 2010 года в удовлетворении заявления Крыловой И.П. отказано.
Определением суда от 26 ноября 2010 года исправлена описка во вводной части решения относительно отчества заявителя: вместо «П.» - «П.».
С таким решением не согласен заявитель. В кассационной жалобе представитель заявителя Ермаков М.А., действующий по доверенности, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требования заявителя. Указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании положений Земельного Кодекса РФ, судом допущены нарушения нормы процессуального права, выразившееся в том, что суд вышел за пределы рассматриваемого спора. Судом первой инстанции были неверно применены положения статьи 30.1 ЗК РФ и применена норма, не подлежащая применению-ст.30 ЗК РФ. Также представитель заявителя указывает, что утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью и полномочием органа местного самоуправления, возложенным на него Федеральным Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Земельным кодексом РФ. Но Администрация от исполнения указанной обязанности без каких-либо к тому оснований отказывается, что препятствует заявительнице в проведении работ по установлению границ участка на местности, постановке на кадастровый учет и заключению с ним договора аренды строительства жилья.
Постановлением Правительства РК от 04.09.2010 года № 177-П Министерство природных ресурсов РК преобразовано в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. Постановлением Правительства РК от 25.11.2010 года № 274-П утверждено Положение о Государственном комитете. В качестве юридического лица Государственный комитет зарегистрирован 07.12.2010 года.
В отзыве на кассационную жалобу Государственный комитет Республики Карелия по Управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд просит удовлетворить кассационную жалобу Крыловой И.П., признать незаконным бездействие Администрации и обязать Администрацию г. Петрозаводска подготовить и утвердить схему расположения земельного участка по ул. ... в г...., площадью ... кв.м.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация Петрозаводского городского округа просит решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные отзывы Администрации Петрозаводского городского округа и Государственного комитета Республики Карелия по Управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11.2 ч.1 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 11.9 ч.6 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Общий порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства установлен ст. 30 Земельного кодекса РФ.
Особенности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства определены ст. ст. 30 ч.11 и ч.4, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что распоряжением Министерства природных ресурсов от ... года № ... по заявлению Крыловой И. П. принято решение предоставить Крыловой И.П. из земель населенных пунктов в аренду земельный участок, расположенный в г. ... в районе ул. ..., ориентировочной площадью ... кв. м., для индивидуального жилищного строительства. Тем же распоряжением Крылова И. П. обязана в течение одного года обеспечить выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и его государственный кадастровый учет.
... года Крылова И.П. обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением, в котором просила подготовить и утвердить схему расположения земельного участка, обозначив его расположение как: г. ..., ул. ..., указав цель получения - оформление межевого плана, целевое использование земельного участка – для ИЖС, сославшись в качестве основания на вышеуказанное распоряжение.
К заявлению были приложены: копия распоряжения Минприроды РК, графическая схема с условным геометрическим делением территории на местности, относительно предполагаемых дорог и проездов без обозначения их наименований и относительно единственно обозначенного ориентира «территории Петрозаводского государственного университета», где под № ... обозначен испрашиваемый участок.
По результатам рассмотрения заявления Крыловой И.П. Администрацией Петрозаводского городского округа в письме от ... года № ... ей было предложено для формирования и утверждения схемы расположения земельного участка представить документы, позволяющие определить местоположение испрашиваемого земельного участка, а также документацию по планировке территории.
Из объяснений лиц, участвующих в деле усматривается, что требуемые документы не были представлены, соответственно, схема расположения земельного участка не утверждена.
Позиция Администрация Петрозаводского городского округа основана на том, что невозможно, согласно приложенной заявителем схеме, идентифицировать земельный участок, предоставленный Министерством природных ресурсов РК, в том числе, относительно другого земельного участке находящегося в федеральной собственности (кадастровый номер ...), а также ссылкой на п. 9 ст. 15 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского совета от ... № ..., запрещающим формирование земельных участков и осуществление любого вид строительства, без утвержденной документации по планировке территории.
Распоряжение Минприроды РК от ... года не содержит ни указания на кадастровый квартал, ни на кадастровый номер участка, в границах которого находится тот, что предоставлен. В нем отсутствуют ссылки на постоянные неизменные ориентиры, позволяющие соотнести местоположение участка с кадастровой картой.
Представленная заявителем схема, описанная выше, таких ориентиров также не содержит, ·позволяя лишь определить, что участок квадратной формы, обозначенный № ... по нумерации неизвестного назначения, находится возле предполагаемой дороги, вблизи от имеющейся или предполагаемой детской площадки.
Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что Министерством природы РК при передаче полномочий по распоряжению земельным участками, никакие документы, обосновывающие принятие решений по ранее предоставленным земельным участкам, в том числе, участку заявительницы, не передавались.
Указанное обстоятельство не опровергнуто, на наличие других документов заявитель не ссылался, указывая лишь на то, что администрация до издания распоряжения подтвердила нахождение испрашиваемого земельного участка в жилой зоне городского поселения и принципиальную возможность его формирования для ИЖС. Документов, позволяющих идентифицировать земельный участок, не представлено. Не представлена информация и из ФГУ «Земельная кадастровая палата» относительно спорного земельного участка по запросу суда, в котором ориентиры указаны в соответствии с заявлением Крыловой И. П. Представлена кадастровая выписка в отношении земельного участка с кадастровым № ..., которая свидетельствует о том, что указанный земельный участок находится в федеральной собственности, представляет собой единое землепользование, местоположение и площадь которого указаны ориентировочно; его часть (№...) располагается в районе ул. ....
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости предоставления документов, позволяющих определить местоположение испрашиваемого земельного участка, а соответствующее требование Администрации, обращенное к заявителю - не противоречащим закону и не нарушающим его прав.
Министерство природных ресурсов Республики Карелия в период действия Закона РК от 28.02.2007 г. №1060 ЗРК осуществляло полномочия по нормативно-правовому регулированию в области использования и распоряжения земельными ресурсами. В рамках указанных полномочий Министерством был разработан и утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, целями которого также являлось определение последовательности действий Министерства природных ресурсов Республики Карелия, а также порядок его взаимодействия с Администрацией Петрозаводского городского округа при осуществлении им полномочий по предоставлению государственной услуги по распоряжению земельными участками.
Так, в соответствии с п. 35 Административного регламента при отсутствии кадастрового паспорта (плана) земельного участка Министерство направляет в адрес администрации города Петрозаводска обращение о формировании земельного участка или предлагает заинтересованному лицу самостоятельно обратиться в администрацию города Петрозаводска за его формированием.
Администрация города Петрозаводска в течение одного месяца обеспечивает составление проекта границ земельного участка, утверждает и направляет его заявителю.
После получения запрашиваемых документов Министерство:
1) заключает договор на выполнение работ по установлению границ земельного участка на местности (межевание);
2) принимает решение о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка либо предоставлении земельного участка без проведения торгов;
3) осуществляет постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством.
В случае принятия Министерством решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов Министерство осуществляет действия в соответствии с п.п. 1-3 п. 34 настоящего Регламента, что предполагает публикацию, принятие решения в форме распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка в случае, если в месячный срок с момента публикации сообщения поступило одно заявление; или решение о проведении торгов, если после опубликования сообщения поступило два или более заявлений.
Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Доводы кассационной жалобы в той части, что суд вышел за пределы оспариваемого бездействия и мотивов, по которым орган местного самоуправления его совершил, судебная коллегия находит несостоятельными. В обоснование заявления Крылова И.П. сослалась на распоряжение Министерства природных ресурсов № ... от ... года о предоставлении ей земельного участка. Судом установлено, что данное распоряжение принято в нарушение порядка, установленного действующим законодательством, не подлежит применению и правовых последствий в виде приобретения прав на землю для заявителя не влечет, а соответственно отказ Администрации не нарушает прав заявителя. В самом распоряжении, а также представленных заявителем схемах отсутствует описание местоположения земельного участка относительно однозначно воспринимаемого объекта местности, который может служить ориентиром для установления местоположения земельного участка, не указан кадастровый квартал, в котором расположен спорный земельный участок. Отсутствуют достаточные основания и данные, позволяющие идентифицировать земельный участок, отмеченный условным номером ... на схеме, представленной заявителем одновременно с распоряжением Министерства природных ресурсов.
Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для признания их незаконными по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Крыловой И.П. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: