Судья Прохоров А.Ю. №33-3765/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2010 года г. Петрозаводск
в составе председательствующего Михиляйнен И.И.
судей Колбасовой Н.А., Савина А.И.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2010 года по иску Смирнова В.В. к ГУ о перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения истца и его представителя Смирновой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Суховой Е.Н., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец обратился в суд к ГУ с иском о перерасчете пенсии по тем основаниям, что в связи с достижением ХХ.ХХ.ХХ. года пенсионного возраста в ХХ.ХХ.ХХ. года он обратился в архивное учреждение в целях получения необходимых для назначения пенсии документов. При подаче в ХХ.ХХ.ХХ. года в пенсионный орган заявления о назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимых документов, которые были получены в ХХ.ХХ.ХХ. года. По причине отъезда истца ХХ.ХХ.ХХ. года на работу в северные районы республики и необходимости обращения в суд для установления факта принадлежности одной из справок, он обратился в пенсионный орган ХХ.ХХ.ХХ. года, и с указанной даты ему была назначена пенсия. Поскольку вины истца в непредставлении в пенсионный орган архивных справок не имеется, просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с даты первоначального обращения в ГУ с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года.
В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен.
Представитель истца Смирнова Н.Н., действующая по доверенности, поддержав в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что длительное время занял сбор необходимых справок, подтверждающих характер работы истца.
Представитель ответчика Патракеева А.А., действующая на основании доверенности, не признала в судебном заседании исковые требования. При даче своих пояснений указала, что после получения направленного истцом в ХХ.ХХ.ХХ. года заявления о назначении пенсии с приложением копии трудовой книжки в письме от ХХ.ХХ.ХХ.. истцу был разъяснен порядок назначения льготной пенсии и перечень необходимых к предоставлению документов. Так как истец обратился со всеми необходимыми документами лишь ХХ.ХХ.ХХ.., пенсия была назначена с указанного времени.
Решением Пряжинского районного суда РК в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить.
В жалобе указывает, что работниками пенсионного органа ненадлежащим образом была проведена разъяснительная работа. При разрешении данного спора суд не учел, что при первоначальном обращении к ответчику в ХХ.ХХ.ХХ. года истцом была предоставлена копия трудовой книжки и заявление, ХХ.ХХ.ХХ. года были представлены подлинник трудовой книжки и паспорта. По независящим от него причинам истец длительное время собирал необходимые документы, что привело к неправомерному назначению пенсии с ХХ.ХХ.ХХ..
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика указывает, что при рассмотрении дела суд правильно оценил представленные доказательства, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п.3 ст.4 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
Согласно п.п.1, 2, 3 ст.19 указанного выше закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения гражданина за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Как следует из п.п.2, 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного Постановлением Минтруда РФ №16, ПФ РФ №19па от 27.02.2002г., к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», должны быть приложены следующие документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ; о среднемесячном заработке за 2000-2001гг. или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности, в необходимых случаях - подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Направление гражданином заявления о назначении трудовой пенсии порождает установленные в соответствии с законодательством обязанности территориального органа Пенсионного фонда при приеме заявления и рассмотрении документов. Эти обязанности предусмотрены пунктами 11 и 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
Исходя из материалов дела и установленных судом обстоятельств, в ХХ.ХХ.ХХ. года Смирнов В.В. направил в пенсионный орган путем почтовой корреспонденции заявление о назначении льготной пенсии и незаверенную ксерокопию трудовой книжки.
После получения ответчиком указанных документов ХХ.ХХ.ХХ. года в адрес истца в письменном виде было направлено подробное разъяснение порядка назначения льготной пенсии с необходимым перечнем документов, требующихся для решения этого вопроса.
По результатам дальнейших обращений истца и его супруги по вопросу назначения пенсии сотрудниками пенсионного органа были даны соответствующие разъяснения, между тем, со всеми необходимыми документами Смирнов В.В. обратился к ответчику ХХ.ХХ.ХХ. года, и с указанного времени ему была назначена пенсия.
Подвергнув анализу приведенное законодательство, суд пришел к верному выводу о том, что основанием для получения трудовой пенсии является не только наличие у гражданина соответствующего субъективного права, но и соблюдение установленной в соответствии с законом процедуры обращения для назначения трудовой пенсии.
Полно, всесторонне и объективно выяснив все обстоятельства дела, суд правильно решил, что, поскольку обращение истца в ХХ.ХХ.ХХ. года в ГУ с заявлением и копией трудовой книжки не соответствовало положениям законодательных актов и не позволило пенсионному органу выполнить установленные упомянутыми выше Правилами обязанности и достоверно установить личность обратившегося лица, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы кассационной жалобы по вопросу ненадлежащей разъяснительной работы пенсионного органа опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о том, что по независящим от него причинам истец длительное время собирал необходимые для назначения пенсии документы, не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении суда, правильно признаны необоснованными.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: